裁判字號：臺灣臺中地方法院91年訴字第3800號民事判決
裁判日期：民國92年01月30日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決九十一年度訴字第三八００號
原告台灣土地銀行法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣壹佰參拾萬零貳佰肆拾柒元，及自民國八十八年九月十一日起至清償日止，按年利率百分之八‧七四計算之利息，並自民國八十八年十月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：⑴緣訴外人 黃美雲 於民國八十三年十一月十一日邀同被告乙○○為連帶保證人，
向原告借款新台幣（下同）二百三十萬元，約定於一０三年十一月十一日到期，分二四０期每期一個月攤還本息。如有一次遲延給付或給付不足額時，即視為全部到期，被告自到期日起除照原訂利率付息外，並應依逾期六個月以內按原利率百分之十，超過六個月者按原利率百分之二十計算之違約金。
⑵詎被告自八十八年九月十一日起即未按期償付，屢經洽催概不置理。依法被告應負給付之責任。
三、證據：提出借據及授信約定書影本一份、利率查詢一份、放款帳卡影本一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據及授信約定書影本一份、利率查詢一份、放款帳卡影本一份為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查之結果，堪認原告主張屬實。
二、按連帶保證人乃保證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證。訴外人黃美雲借用前開款項既未依約清償，被告乙○○為借款之連帶保證人，自應連帶負清償責任。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人，或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第二百七十三條第一項定有明文。從而，原告本於連帶保證之法律關係，請求被告應給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年一月三十日
臺灣臺中地方法院民事第一庭~B法官吳幸芬右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年一月三十日~B書記官