板橋簡易庭101年度板簡字第782號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　101年度板簡字第782號
法定代理人　 張明道
訴訟代理人　 鄭坤德
複代理人　　 呂柏緯
　　　　　　 劉鳳嬌
上列當事人間101年度板簡字第782號請求清償債務事件於中華民
國101年7月13日言詞辯論終結，於中華民國101年7月24日上午10
時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　解惟本
　　　　書記官　吳祉瑩
　　　　通　譯　王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾叁萬零柒佰肆拾肆元及自民國一
百年十一月一日起至清償日止，按年息百分之五點五三六計算之
利息，並自民國一百年十二月二日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按前開利率百分之十；逾期超過六個月以上者，按前
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬零柒佰肆拾肆元，
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告 謝逸羚 前就讀致理商專、台北大學時，邀同
訴外人 謝錦榮 、被告劉鳳嬌為連帶保證人向原告訂借就學貸
款放款借據共8筆，其中一筆係向原告訂借就學貸款放款借
據金額新臺幣（下同）24000元，其餘7筆係向原告訂借額度
42萬元之放款借據，依借據第4條第2款原告憑被告於本教育
階段內各學期出具之「撥款通知書」撥款，金額共計為
167918元，約定應於借款人該階段學業完成、或退學日後、
或休學開始日後或服義務役退伍滿1年之日起開始分96期，
每滿1個月為一期平均攤還本息，倘借款人不依期償還本息
時，依放款契約之約定，除應自遲延日起按約定利率計付遲
延利息外，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息
自付息日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按借款利
率10%，逾期6個月以上者，按借款利率20%加計違約金。詎
被告謝逸羚自100年12月1日起即未依約履行債務，迄今尚欠
本金130744元及如主文第1項所示之利息、違約金未還，雖
經原告一再催索仍置之不理，依借據第8條第1項第1款約定
，借款人有任何一宗債務不依約清償本金、利息時，即喪失
分期償還利益原告得終止契約，追償全部借款本息暨違約金
，而被告劉鳳嬌既為連帶保證人，對本債務自應負連帶清償
責任，求為判決如主文。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之就學貸款放款借
據影本2份暨撥款通知書影本7份、就學貸款放出查詢單影本
1份、就學貸款借保人基本資料查詢影本1份為證。被告等對
於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供
本院審酌，是堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付如主文第1項所示之借款、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中華民國101年7月24日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路1
段30巷1號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年7月24日
書記官吳祉瑩