臺北簡易庭95年度北簡字第18250號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　95年度北簡字第18250號
　原　　　告　乙○○
　被　　　告　速度機器貿易有限公司
　法定代理人　甲○○
上列當事人間請求返還價金事件，本院於中華民國九十五年五月
二十三日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾萬元，及自民國九十五年五月五日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣叁拾萬元為原告供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
原告於民國94年11月1日向被告經銷站（台中市○村路○段○○
號），購買2006年出廠S4RSDUCATI廠牌重型機車1輛，總價
新台幣（下同）98萬元，原告同時支付定金30萬元。雙方約
定95年3月初交車，但被告未依限交車，亦未返還定金。原
告以起訴狀解除買賣契約，並請求被告返還定金。並聲明：
如主文第一項所示（利息起算日為起訴狀影本送達次日─九
十五年五月五日）
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之訂購合約書為證
，應認原告之主張為真正。
四、從而，原告依據解除契約返還價金請求權，請求被告給付主
文第一項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。本件
係適用簡易程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行。
並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
五、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、
第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款
、第三百九十二條第二項，判決如主文。（一、二審訴訟費
用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　8　　日
台北簡易庭法官吳燁山
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中
心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽
、下載相關程式。
〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物
提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前為之。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　8　　日
書記官林鈴芬