臺灣臺中地方法院106年度聲字第2992號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年聲字第2992號刑事裁定

裁判日期：民國106年07月31日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定106年度聲字第2992號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人林鋒宗上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第1971號），本院裁定如下：
主文林鋒宗所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院83年度臺抗字第502號裁定意旨參照）；惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度臺非字第192號裁定意旨參照）。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。
二、經查：本件受刑人林鋒宗因犯不能安全駕駛致交通危險及竊盜等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官執行指揮書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其中，如附表編號1至3所示之罪，前經本院以106年度聲字第686號裁定應執行有期徒刑8月確定，是本院所定之應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示4罪之總和（即3月＋2月＋4月＋2月＝11月）；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開各所定之執行刑刑期合併之總和（即8月＋2月＝10月）。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國106年7月31日
刑事第十八庭法官黃玉琪上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官許家豪中華民國106年7月31日