臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
107年度重小字第268號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 謝京燁
被 告 郭瑞德
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國107年3月2日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟伍佰伍拾玖元及自民國一百零七年一
月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣叁佰陸拾伍元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、折舊額計算式：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條
請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換
舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議(
1)可資參照。是本件系爭RAP-0290號租賃小客貨車之修理均
係以新零件更換被損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之
依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。查系爭車輛係於民
國103年6月（推定15日）出廠使用，有行照在卷可佐，至
105年11月7日受損時，已使用2年5月餘，而本件修復費用為
新臺幣（下同）15,250元（工資7,305元、零件7,945元），
有估價單、統一發票在卷可憑，惟零件費用，係以新品換舊
品，揆諸前述，應予折舊。本院依「營利事業所得稅結算申
報查核准則」第95條第8項：「固定資產提列折舊採用定率
遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以
月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」
及「固定資產折舊率表」之規定，運輸業用客車、貨車之耐
用年數為4年，依定率遞減法每年折舊千分之四三八，其最
後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產
成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛之折舊年數為2
年6月，則系爭車輛之零件扣除折舊後之餘額為1,960元（計
算書如附表，元以下四捨五入，下同），至工資，被告應全
額賠償，合計被告應賠償原告之金額為9,265元（計算式：
1,960元＋7,305元）。
二、惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定有明
文。經查，本件事故之發生，被告固有過失，惟原告承保之
系爭車輛駕駛人 柳炳中 ，亦同有在禁止臨時停車標線處違規
停車之過失，此為原告所不爭，並有新北市○○○○○道路
交通事故初步分析研判表附卷可稽，足見，柳炳中對本件事
故之發生與有過失，依法原告自應承擔其過失責任甚明。本
院綜合雙方過失情節及相關事證，認原告之過失程度為十分
之四，被告之過失程度為十分之六，是被告應賠償原告之金
額應減為5,559元（計算式：9,265元×6/10元）。
中華民國107年3月14日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年3月14日
書記官姚孟君
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值7,945×0.438=3,480
第1年折舊後價值7,945-3,480=4,465
第2年折舊值4,465×0.438=1,956
第2年折舊後價值4,465-1,956=2,509
第3年折舊值2,509×0.438×(6/12)=549
第3年折舊後價值2,509-549=1,960