臺灣臺北地方法院96年度訴字第8575號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第8575號民事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：清償借款等

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第8575號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬參仟肆佰壹拾元及其中新臺幣壹萬參仟參佰陸拾貳元自民國九十五年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸拾萬柒仟玖佰伍拾伍元及其中新臺幣伍拾柒萬元自民國九十五年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟玖佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段著有明文。經查，本件被告住所地雖非屬本院管轄，惟依兩造簽訂之信用卡約定條款第25條約定，合意以本院為因本契約涉訟時之第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠被告於民國88年4月30日與其成立信用卡使用契約，領用卡號0000000000000000之威士信用卡，依約被告得於各特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並按年息20%計算循環利息，被告至95年7月23日止累計結欠信用卡簽帳款新臺幣（下同）23,410元（其中13,362元為本金，8,848元為利息，1,200元為其他費用）未清償。
㈡被告又於民國95年2月3日簽訂信用卡降額減息還款計劃申請書暨約定書，向其借款新臺幣（下同）570,000元，約定還款期限為6年，每年分12期還款，每月為1期，並定每月23日為繳款日，逾期清償時按年息20%計付違約金。
詎被告僅繳款至95年7月23日止，即未再按約定繳款，依約定書第4條第2款約定，被告喪失期限利益，本件借款應視為全部到期，尚結欠607,955元（其中本金570,000元，利息37,157元，違約金798元），迭經催討無效，為此提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書暨約定條款、信用卡降額減息還款計劃申請書暨約定書、簡易通信貸款約定書、持卡人計息查詢、歷史帳單彙總查詢為證，核屬相符，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出書狀以為爭執，依據民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，應即視同自認，是以，足信原告上開之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還。民法第478條定有明文。本件被告於系爭借款因未依約繳納分期款視為到期後，依民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費額，依後附計算書確定如主文所示金額。據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國96年11月30日
民事第四庭法官余明賢以上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年11月30日
書記官楊勝欽計算書┌───────┬───────┬──────────┐│項目│金額（新臺幣）│備註│├───────┼───────┼──────────┤│第一審裁判費│6,940元││├───────┼───────┴──────────┤│合計│6,940元│└───────┴──────────────────┘