裁判字號：臺灣基隆地方法院96年聲減字第1410號刑事裁定
裁判日期：民國96年08月28日
裁判案由：聲請減刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定96年度聲減字第1410號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因妨害風化等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第1444號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示各罪，均減刑如附表「減得之刑」欄所載，應執行拘役貳拾玖日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所示之刑確定在案，其所犯上開各罪，犯罪時間均在民國96年4月24日以前，所犯如附表所示之罪，與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第
1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項、第3項、第10條第1項及第12條規定，聲請裁定減刑，並定其應執行刑，另諭知易科罰金之折算標準（聲請書贅引同條例第9條規定）。
二、按犯罪在96年4月24日以前者，除中華民國96年罪犯減刑條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1；復以，依該條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，依該條例應減刑之數罪，經2以上法院裁判確定者，得由1檢察官或應減刑之人犯合併向其中1裁判法院聲請裁定之；另裁判確定前犯數罪均應減刑而未定執行刑者，就各罪依同條例第2條、第4條、第6條至第8條規定減刑後，適用刑法第51條定其應執行之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項及第10條第1項分別定有明文。次按減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之；另數罪併罰有2以上裁判，其易刑折算標準不同，均已確定，減刑後合併定執行刑時，其易刑之折算標準，依刑法第2條第1項但書意旨，擇最有利於受刑人之折算標準定之（法院辦理96年減刑案件應行注意事項第16項及第34項可資參照）。
三、經查：
（一）受刑人因於如附表所示之時間，犯如附表所示等罪，經如附表所示之法院分別以如附表所示之判決，判處如附表所示之刑，此有本院、臺灣板橋地方法院判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，已堪認定，而受刑人所為如附表所示之犯行，犯罪時間均在96年4月24日以前，悉合於減刑條件，均應依上開減刑條例第2條第1項第3款之規定減刑。
（二）又受刑人所犯如附表所示之罪，均符合原判決應適用法律所定易科罰金之要件，並均經原判決定其易刑標準，依據前開法院辦理96年減刑案件應行注意事項第16項之規定，如附表所示之各罪經減刑後，仍應依原判決所定之標準，分別諭知其易科罰金之折算標準。
（三）另受刑人所犯如附表所示之各罪，合於定執行刑之要件，雖前未經法院定其應執行之刑，且刑法第51條關於定執行刑之規定，於94年2月2日修正公布，並自95年7月1起施行，然依減刑條例之減刑裁定，並非重新判決，故減刑裁定並定應執行刑時，均應依原判決時所應適用法律有關定應執行刑之規定，不生新舊法比較適用之問題；本件受刑人所犯如附表所示之各罪，犯罪時間雖分屬修正刑法施行前、後，然就各該罪定應執行刑時，依據刑法第2條第
1項前段之規定，仍應適用修正前刑法第51條第5款之規定為之，是本院為減刑裁定時，應逕依上開說明及減刑條例第10條第1項之規定，就受刑人所犯如附表所示之罪，定其應執行之刑，毋庸為新舊法之比較適用。又如附表所示之各罪經諭知易科罰金之折算標準雖屬不同，惟因定執行刑之立法意旨，一方面係為執行刑之便利，他方面係為受刑人之利益（最高法院72年度第9次刑事庭會議決議（一）可資參照），併參酌前揭法院辦理96年減刑案件應行注意事項第34項之規定，就受刑人所犯如附表所示各罪定應執行刑時，應擇對於受刑人最有利之標準，諭知易科罰金之折算標準。從而，本件聲請核無不合，應予准許。
（四）復以，沒收、追徵、追繳不在減刑範圍以內，應照原判決執行，裁定主文亦不必記載，但應於理由欄敘明（法院辦理96年減刑案件應行注意事項第13項可資參照）。本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪，經如附表所示之法院判處如附表所示之刑，同時為沒收之宣告，參酌上開說明，原判決所為沒收之宣告不在減刑範圍內，應併同執行之，附此敘明。
四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條第1項、第12條，刑法第41條第1項前段、第53條，修正前刑法第41條第1項前段、第51條第
6款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年8月28日
刑事第四庭法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國96年8月28日
書記官彭筠凱【附表】受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表┌──────────┬──────────┬──────────┐│編號│１│２│├──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│妨害風化│臺灣地區與大陸地區人││││民關係條例│├──────────┼──────────┼──────────┤││拘役40日，如易科罰金│拘役20日，如易科罰金││宣告刑│，以新台幣1,000元折│，以銀元300元即新台│││算1日│幣900元折算1日│├──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│96.01.28起│93.8月間│││至│││年月日│96.01.30││├──────────┼──────────┼──────────┤│偵查機關│板橋地檢96年度速偵字│基隆地檢96年度撤緩偵││年度及案號│第280號│字第8號│├───┬──────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣板橋地方法院│臺灣基隆地方法院││最後├──────┼──────────┼──────────┤││案號│96年度簡字第1210號│96年度基簡字第552號││事實審├──────┼──────────┼──────────┤││判決日期│96.03.09│96.05.18│├───┼──────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣板橋地方法院│臺灣基隆地方法院││確定├──────┼──────────┼──────────┤││案號│96年度簡字第1210號│96年度基簡字第552號││判決├──────┼──────────┼──────────┤││判決確定│96.03.29│96.06.11│││日期│││├───┴──────┼──────────┼──────────┤│││臺灣地區與大陸地區人││所犯法條│刑法第235條第1項│民關係條例第83條第1││││項│├──────────┼──────────┼──────────┤│合於96年罪犯│是│是││減刑條例│││├──────────┼──────────┼──────────┤││拘役20日，如易科罰金│拘役10日，如易科罰金││減得之刑│，以新台幣1,000元折│，以銀元300元即新台│││算1日│幣900元折算1日│├──────────┼──────────┼──────────┤│備註│板橋地檢96年度執字第│基隆地檢96年度執字第│││3546號│1618號│└──────────┴──────────┴──────────┘