裁判字號：臺灣屏東地方法院99年財管字第2號民事裁定
裁判日期：民國99年02月11日
裁判案由：指定遺產管理人
臺灣屏東地方法院民事裁定99年度財管字第2號聲請人高雄市稅捐稽徵處法定代理人乙○○上列聲請人聲請選任被繼承人甲○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任 蔡錫欽 律師為被繼承人甲○○（男，民國00年0月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號，最後住所地為屏東縣○○鄉○○村○○路○號，民國94年5月19日死亡）之遺產管理人。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人甲○○之遺產負擔。
理由
一、聲請意旨略以：被繼承人甲○○於民國94年5月19日死亡，因所遺土地滯欠稅捐未為繳納，且被繼承人之全部繼承人皆已死亡或拋棄繼承，其親屬會議復未於繼承開始後一個月內選定遺產管理人。聲請人為甲○○之債權人，係利害關係人，為此聲請選任被繼承人甲○○之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人有無不明者，而無親屬會議，或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條分別定有明文。此為關於無人承認繼承之規定。又先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，此為民法第1176條第6項所明定。
三、經查，被繼承人甲○○生前積欠聲請人稅款，嗣於94年5月19日死亡，其所有順位之繼承人均已死亡或向本院為拋棄繼承之意思表示，故被繼承人已無民法第1138條所列各順序之繼承人等情，有繼承系統表、本院94年7月6日屏院木家定字第94繼573號函、高雄市稅捐稽徵處戶政連線除戶資料查詢清單、戶籍登記簿影本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土地建物查詢資料、財政部財稅資料中心家庭成員（三親等）資料查詢清單、欠稅總歸戶查詢情形列印清單等件可稽，復經本院職權調閱94年度繼字第573號卷宗核閱無訛，是堪信為真實。依前開民法第1176條第6項規定，自應準用關於無人承認繼承之規定。而被繼承人甲○○之親屬會議並未於死亡發生之日起1個月內選定遺產管理人呈報法院，聲請人為被繼承人之債權人，係利害關係人，是依首開規定，聲請人聲請法院選任遺產管理人，尚無不合。本院審酌蔡錫欽律師乃屏東律師公會成員，法學素養深厚，與聲請人及被繼承人間均無何利害關係，能勝任遺產管理人一職，爰選任蔡錫欽律師為被繼承人甲○○之遺產管理人。
四、依非訟事件法第24條第1項、第157條，裁定如主文。中華民國99年2月11日
家事庭法官趙家光以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年2月11日
書記官簡慧瑛