臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
106年度彰小字第448號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳致安
複 代理人 賴韋廷
被 告 顧耀勝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年10月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟伍佰零肆元，及自民國一○六年
八月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣貳佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人 張淑真 所有、由訴外人 蕭耀稑 所
駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），
於民國104年7月28日晚間9時許，行經彰化縣○村鄉○○路
與美港橫巷路口處時，適與被告駕駛之車牌號碼00-0000號
自用小客車（下稱肇事車輛）發生交通事故而致系爭車輛受
損，經送廠修復，維修費用總計新臺幣（下同）76,570元（
含工資11,000元、塗裝10,500元、零件55,070元），原告已
依保險契約給付保險金，依保險法第53條之規定取得代位權
，被告駕駛肇事車輛未隨時注意車前狀況致碰撞系爭車輛為
肇事因素，爰依民法第184條、第191條之2、第196條及保險
法第53條之規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原
告76,570元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯
單、現場圖、估價單、統一發票、汽車險理賠申請書、受
損照片、行車執照等為證，並經本院向彰化縣警察局員林
分局調取交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡
、談話紀錄表、事故照片、交通事故當事人登記聯單等資
料核閱屬實，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用
同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張之事實
為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按
被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額
，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。
又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間
隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或
以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定
有明文。被告於上開時地，駕駛肇事車輛上路，本應注意
車前狀況及兩車並行之間隔，而依當時情狀並無不能注意
之情形，竟疏未注意及此即貿然右轉，致與訴外人蕭耀稑
所駕駛之之系爭車輛左轉彎時發生碰撞，導致系爭車輛受
有損害，被告之行為與系爭車輛所受損害自有相當因果關
係，應就系爭車輛所受損害負賠償責任甚明。惟訴外人蕭
耀稑駕駛系爭車輛行經上開地點，未注意車前狀況及兩車
並行之間隔，即貿然左轉，自亦有過失。則原告已依保險
契約支付系爭車輛之修復費用，並依保險代位之規定，請
求被告負損害賠償責任，自屬有據。
（三）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形
，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原
狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。
又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外
，並不排除民法第213條至第215條之適用，惟民法第196
條之規定即係第213條之法律另有規定，請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要
者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高
法院77年第9次民事庭會議決議㈠意旨可資參照）。本件
原告就系爭車輛支出修理費用共計76,570元（含工資11,0
00元、塗裝10,500元、零件55,070元），其中零件部分，
係以新零件代替舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。
依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折
舊率」之規定，「非運輸業用客車、貨車」之耐用年數為
5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，又其最後一年
之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成
本原額10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。參照系
爭車輛行車執照所載，系爭車輛於99年6月出廠，計至本
件車禍發生日即104年7月28日，已使用5年2月（未滿1月
，以1月計），業已超過上開耐用年數，則零件費用扣除
折舊額後應為5,507元（計算式：55,070×10%＝5,507）
。至於工資11,000元、塗裝10,500元部分，並無折舊問題
。從而，系爭車輛之修復必要費用共計為27,007元（計算
式：5,507元＋11,000元＋10,500元＝27,007元）。
（四）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使
用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項分
別定有明文。本件車禍之發生，被告及訴外人蕭耀稑均有
過失，已如前述，本院綜合審酌本件車禍發生緣由，再審
酌雙方之過失情節比例一切情狀後，認被告及訴外人蕭耀
稑各應負擔50%之過失責任。再者，訴外人蕭耀稑係原告
之被保險人張淑真同意駕駛系爭車輛之人，視同其使用人
，自應適用前述規定，則原告代位行使損害賠償請求權，
亦應承受訴外人蕭耀稑之過失，並依此比例酌減被告之賠
償責任。從而，原告得請求被告賠償之金額應為13,504元
（計算式：27,007元×50%＝13,504元，元以下四捨五入
）。
（五）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233
條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告代位被保
險人請求被告應給付系爭車輛回復原狀所需之修理費用，
係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，是原告就上揭
所得請求之金額，請求自起訴狀繕本送達被告翌日即106
年8月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，併應
准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
、第196條及保險法第53條第1項之規定，請求被告給付13,5
04元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即106年8月2日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年11月14日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20
日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國106年11月14日
書記官林明俊