臺灣高等法院106年度抗字第977號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年抗字第977號民事裁定

裁判日期：民國106年07月19日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院民事裁定106年度抗字第977號抗告人 黃文潭 上列抗告人因與相對人 蔡元珍 間請求侵權行為損害賠償聲請再審事件，對於中華民國106年5月25日臺灣士林地方法院106年度補字第527號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第
495條前段定有明文。本件抗告人對於民國106年5月25日臺灣士林地方法院106年度補字第527號命其補繳裁判費之裁定（下稱原裁定）不服，於106年6月26日提出異議狀，依上開規定，應視為對原裁定提起抗告，合先敘明。
二、次按對於裁定，得為抗告，但別有不許抗告之規定者，不在此限；訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第482條、第483條、第495條之1第1項準用同法第444條第1項規定自明。所謂訴訟程序進行中所為之裁定，係指每一審級訴訟程序開始後尚未終結以前所為之裁定而言（最高法院50年台抗字第225號判例參照）。又依民事訴訟法第77條之1第4項規定，法院核定訴訟標的價額之裁定，固得提起抗告，但關於法院命補繳裁判費，或依民事訴訟法第442條第2項所為補正裁定，均屬訴訟程序進行中所為之裁定，故不得抗告。
三、本件抗告人不服原裁定，提起抗告，惟關於法院所為命徵收裁判費之裁定，乃屬訴訟進行中所為之裁定，並無得抗告之明文，自屬不得抗告之裁定，依上開說明，抗告人本件抗告為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國106年7月19日
民事第十八庭
審判長法官湯美玉
法官謝永昌法官黃裕仁正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國106年7月19日
書記官郭晋良