臺灣新北地方法院109年度簡字第4204號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第4204號刑事判決

裁判日期：民國109年07月22日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第4204號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告賴伯東上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第8894號），本院判決如下：
主文賴伯東失火燒燬他人所有之車輛，致生公共危險，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第1行「20時5分許」更正為「19時30分許」、倒數第4行「燒毀」更正為「燒燬」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告抽菸完後一時疏忽未注意菸蒂未完全熄滅即隨意丟棄，造成告訴人共2台普通重型機車燒燬，誠屬不該，兼衡其造成危害之程度及被告智識程度為小學畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持及犯後坦承犯行，並已與告訴人2人均達成調解（見偵查卷第97、99頁新北市三重區調解委員會109年民調字第564、565號調解書）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其因一時疏忽，致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，並與告訴人2人均達成調解，已如前述，本院認被告經此偵審程序之教訓後，應能知所警惕，無再犯之虞，因認對其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，用啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第175條第3項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官余佳恩聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年7月22日
刑事第六庭法官卓怡君上列正本證明與原本無異。
書記官許慧禎中華民國109年7月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第175條放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處一年以上七年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處三年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或九千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第8894號被告賴伯東男47歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路00號居新北市○○區○○街000巷00號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴伯東於民國108年12月26日20時5分許，在新北市○○區○○街000巷00號旁，一邊步行一邊抽菸後，其本應注意上開路段停放多台機車及擺放報紙，菸蒂火苗若未熄滅，極易引發火災延燒他人車輛而生公共危險，而依當時之狀況，又無不能注意之情形，竟疏未注意及此，於行經同址88號旁時，將未熄滅之菸蒂隨手丟棄後，即步行離開，其丟棄之菸蒂因而引燃火苗竄燒，將 林秀儒 所有車牌號碼000-000號普通重型機車車身完全燒燬，並延燒附近停放之車輛，致 蔡承志 所有379-KYS號普通重型機車前輪、車頭及坐墊均燒毀(毀損部分，2人均未告訴)，因而生公共危險，幸火勢在延燒至緊鄰之工廠前，即經人報警後撲滅，加以案發時無人在上址空地始未造成人員傷亡。
二、案經林秀儒、蔡承志訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告賴伯東於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人林秀儒、蔡承志於警詢時之證述相符，並有新北市政府消防局109年1月16日火災原因調查鑑定書1份在卷可稽，可證被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、按刑法上之失火罪，其直接被害法益為一般社會之公共安全，雖私人之財產法益亦同時受其侵害，但本罪所保護之客體係社會公安之法益，故行為人以一個失火行為燒燬住宅、建築物等以外之物，仍祇論以刑法第175條第3項一罪，而不以其所燒燬物品之數目或物品所有人數，分別定其罪名及罪數。查本案火災之結果，固造成告訴人2人共2台機車燒燬，然依上說明，被告仍僅成立一罪。是核被告所為，係犯刑法第175條第3項之失火燒燬住宅、建築物等以外之物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國109年6月11日
檢察官余佳恩本件正本證明與原本無異中華民國109年6月16日