板橋簡易庭99年度板簡字第780號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　99年度板簡字第780號
原　　　告　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間99年度板簡字第780號返還租賃房屋等事件，於中
華民國99年7月27日辯論終結，於民國99年8月31日下午4時整，
在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　　　法　　　官　李崇豪
　　　　法院書記官　劉昌明
　　　　通　　　譯　廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告丙○○前向房東即被告乙○○○承租座落樹
林市○○街○段○○○巷○號之7房屋（下稱系爭房屋）與其弟王
添富居住，惟訴外人 王添富 時常藉詞辱罵原告，並以糞便糊
在馬桶上及室內走道、吐痰等不衛生行為，並於外出時打開
瓦斯開關，又被告丙○○之妻與訴外人王添富不和經常有糾
紛。為此爰依法求為判決被告丙○○應退租（與被告乙○○
○間之租賃契約），並執行訴外人王添富強制執行遷離上開
房屋等情，被告乙○○○則否認與原告間有何租賃關係，辯
稱：系爭房屋之租約係訴外人 賴植卿 與原告所簽訂，伊非契
約當事人云云。經查：（一）依原告所提之房屋租賃契約書
立契約人欄（甲方）確係訴外人賴植卿，而非被告乙○○○
，此有該房屋租賃契約書影本乙件在卷可稽（調解卷宗第6
頁），是原告依契約關係提起本訴，自非正當。（二）再依
原告之主張，對原告施暴者係訴外人王添富，而非被告二人
，則縱原告取得本件勝訴之判決，原告所受之侵害仍無從除
去，蓋訴外人王添富為本判決之效力所不及，且本判決對訴
外人王添富亦無執行力。是原告依侵權行為之法律關係提起
本訴，欠缺訴之利益。
二、從而，原告訴請（一）被告丙○○應退租（與被告乙○○○
間之租賃契約），並執行訴外人王添富強制執行遷離上開房
屋，為無理由，應予駁回。
中華民國99年8月31日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月31日
書記官劉昌明