臺灣臺南地方法院106年度抗字第73號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年抗字第73號民事裁定

裁判日期：民國106年07月17日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定106年度抗字第73號抗告人 陳惠美 相對人 王惠珍 上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於中華民國106年6月20日本院106年度司票字第1294號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：原裁定附表所示之本票（下稱系爭本票），發票日為民國84年9月19日，到期日86年5月15日，均早已超過票據法第22條第1項規定3年之時效期間，自不得享有執票人之票據權利，原裁定依相對人之聲請准予強制執行，自非合法，應予廢棄等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。本票發票人所提之時效抗辯，既屬實體法律關係存否之抗辯，抗告法院於該非訟程序中自不得審酌，且非訟事件之裁定，得不經言詞辯論，抗告人提出時效抗辯，相對人或亦有時效中斷事由而不及主張，有礙其防禦之實施，故抗告法院不得審酌其時效抗辯；本票上必要記載事項如已具備，其付款期限並已屆至者，則法院裁定准予強制執行，即無不當，抗告法院應裁定駁回抗告（最高法院83年度台抗字第227號裁定意旨、民國99年11月10日臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第14號審查意見參照）。
三、經查：本件相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，惟相對人屆期提示後未獲付款，依票據法第123條之規定，聲請裁定准予強制執行等情，業據提出系爭本票為證，足認相對人確為系爭本票之現執票人；且依系爭本票之記載形式上觀察，均已具備本票有效要件，則原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨所述系爭本票已逾3年之時效時間乙事縱令屬實，然相對人於上開期間內是否具有請求等中斷時效之事由，猶待調查認定，自仍屬實體權利義務關係存否之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非於本件非訟程序所得審究。從而，原裁定就系爭本票為形式上之審查，而為許可強制執行之裁定，並無違誤，抗告人據以提起抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、本件抗告既經駁回，依非訟事件法第24條第1項規定，本院應予確定訴訟費用額。而本件抗告人提起抗告，除繳納抗告費新臺幣（下同）1,000元外，未有其他程序費用之支出，爰確定本件抗告程序費用額為1,000元，並命由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年7月17日
民事第四庭法官童來好以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國106年7月17日
書記官羅振仁