宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第7835號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 陳淵琮
被 告 周祥源
上列當事人間103年度北簡字第7835號請求返還借款事件，於中
華民國103年8月15日言詞辯論終結，同年8月20日下午4時在
本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 陳紀元
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬柒仟捌佰壹拾捌元。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾柒萬柒仟捌佰壹拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國93年8月17日向訴外人台新國際商
業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請申請「台新銀行
通信貸款」，核發額度為新臺幣（下同）350,000元，貸款
期限為5年，自撥款日起至第4個月，利息依年息12.9％計
算，並應於每月2日繳款，如任何一宗債務未依約清償本息
時，即喪失期限利益，其借款應視為全部到期，應按上開利
率計付利息。詎被告於申辦貸款後即未依約正常繳納帳款，
截至103年6月17日止，尚欠566,850元（內含本金281,45
8元、利息285,392元）迄未清償。嗣訴外人台新銀行已於
95年6月30日將該對被告之債權讓與原告並經公告，又原告
曾向臺灣臺南地方法院聲請對被告行使督促程序，並經核發
確定證明書，然當時原告僅對被告逾期之時，本金及利息總
和289,032元為請求，漏未對被告聲請自逾期日起至清償日
止期間中之所有利息總額277,818元（566,850－289,032
＝277,818），爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請
被告清償如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳紀元
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月20日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
合計2,980元