臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決
111年度附民字第1303號
原告 黃芳亭
被告 賴建雄
上列被告等因本院111年度金重訴字第1403號、112年度金訴字第1863號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告賴建雄、廖威承、黃銘凱（已改名為黃威翔，下稱黃威翔）、葉家呈均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及依民法負賠償責任之人。惟該條項所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人（最高法院88年度台附字第23號、108年度台附字第5號判決意旨參照）。故附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若對刑事訴訟未經提起公訴或自訴之人，或對未經刑事訴訟認定屬犯罪事實應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其訴為不合法，依刑事訴訟法第502條第1項規定，為駁回之判決。
二、查原告雖為本院111年度金重訴字第1403號、112年度金訴字第1863號詐欺等案件之被害人，然本案依檢察官起訴、追加起訴及本院認定之犯罪事實，原告雖受到詐騙致陷於錯誤而依指示匯款款項，然被告賴建雄、廖威承、黃威翔、葉家呈均不在本案起訴範圍內（見臺灣臺中地方檢察署檢察官110年度偵字第38898等號起訴書、111年度偵字第31621等號追加起訴書所載），非起訴及追加起訴效力所及，而非本院認定對原告實行詐欺取財犯行之共同正犯或幫助犯，是原告就被告賴建雄、廖威承、黃威翔、葉家呈之部分，向本院提起附帶民事訴訟，揆諸首揭刑事訴訟法第487條第1項規定，起訴自屬不合法，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所依附，併予駁回。至原告對被告賴建雄、廖威承、黃威翔、葉家呈之損害賠償請求，雖經本院以程序駁回， 惟如渠 等刑事案件繫屬於法院時，原告仍可依法向該繫屬之法院提起附帶民事訴訟，另原告以同一訴狀起訴之另7名附帶民事訴訟被告即 謝明錦 （已改名為 謝名緯 ）、 孫駿騰 、 姜瑞騰 、 楊凱任 、 陳冠鳴 、 張洺豪 、 陳智榮 應連帶負損害賠償部分，業經本院以111年度附民字第1298號裁定移送本院民事庭，均附此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第二庭審判長法 官 劉柏駿
法 官 曹錫泓
法 官 鄭雅云
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 鐘麗芳
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日