臺灣臺南地方法院新市簡易庭裁定
110年度新秩字第12號
移送機關臺南市政府警察局新化分局
法定代理人 余鴻恩
被移送人 張富強
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
0年2月18日南市警化偵字第1100083143號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
張富強互相鬥毆，處罰鍰新臺幣貳仟元。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國110年2月7日15時47分許。
㈡地點：臺南市○○區○○路00號(三合釣蝦場KTV102號包廂內)。
㈢行為：被移送人因不詳原因與被害人 李雄太 先發生口角爭執，進而互相鬥毆，被移送人並持盤子攻擊被害人，造成被移送人滑倒右大腿受傷、被害人左腳挫傷(均未據告訴)。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實。
㈠被移送人於警詢時之坦承現場錄影中手持盤子攻擊被害人係伊本人(警卷第7頁)。
㈡被害人於警詢中指述被移送人持盤子攻擊伊(警卷第15頁)。
㈢證人 陳鎮發 於警詢中指證被移送人與被害人兩人因不詳原因起口角進而互毆(警卷第21頁)。
㈣證人 穆保龍 於警詢中指證被移送人與被害人先發生口角，隨後伊走出包廂去上廁所，回來後就看到包廂內有打架過的痕跡(警卷第27頁)。
㈤現場照片4幀、 陳振發 手機錄影影片翻拍光碟。
三、按有互相鬥毆者，得處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2款定有明文。又社會秩序維護法之立法目的旨在維護公共秩序，確保社會安寧，與刑法之規範保護目的並非完全相同。而互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已對於公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害行為，故雙方縱然不予追究刑事責任，仍有依上開規定處罰之必要（司法院81年3月18日（81）廳刑一字第281號函附研究意見參考）。查被移送人於上開時、地互毆之事實，業據被移送人於警詢時坦承不諱，核與被害人於警詢中之指述、證人陳鎮發、穆保龍於警詢中之證述大致相符。顯見被移送人與被害人因不詳原因先發生口角衝突，進而發生互毆，被移送人並持盤子攻擊被害人之情事，堪以認定。
四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第87第2款互相鬥毆之行為，縱被害人未提出告訴，惟依前揭說明，仍有依社會秩序維護法規定處罰之必要。爰審酌被移送人因發生口角衝突，進而互毆，已影響公共秩序，兼衡其行為後之態度、行為之動機、手段及鬥毆之過程等一切情狀，裁處如主文第1項所示之罰鍰。
五、依社會秩序維護法第45條第1項，第87條第2款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
新市簡易庭法 官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
書記官吳佩芬