內湖簡易庭97年度湖簡字第1023號民事判決

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　戊○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國97年9月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告甲○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣叁萬玖仟壹佰伍拾肆
元，及其中新臺幣叁萬伍仟零叁拾陸元部分自民國九十六年十二
月十一日起至清償日止，按年利率百分之十九點六九計算之利息
。
被告甲○○應給付原告新臺幣壹拾陸萬叁仟叁佰零叁元，及其中
新臺幣壹拾肆萬陸仟壹佰叁拾元部分自民國九十六年十二月十一
日起至清償日止，按年利率百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元，其中新臺幣壹仟元由被告連帶
負擔，餘由被告甲○○負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原告富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年
1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北
富邦銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務。
另依兩造所定信用卡約定條款第27條，合意由本院管轄，本
院自有管轄權；又本件被告經合法通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事
，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告等係信用卡正、附卡之持卡人，依信用卡約
定條款第3條之約定，正、附卡持卡人就個別使用信用卡所
生債務，互負連帶清償責任。又被告等與原告成立信用卡使
用契約。依約被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記
帳消費，依信用卡約定條款第14條之約定，應於當期繳款截
止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年
利率19.69%計算之利息（惟原告得視被告之信用狀況與金融
往來之情形訂定信用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知調
整債務人所適用之利率。若於差別利率期間違反信用卡使用
契約者，原告得逕行調整適用之利率為19.69%），另按前述
利息加計10%違約金，惟自95年2月起則自繳款截止翌日起計
收3個月之違約金。查被告等自94年3月7日起至94年6月26日
止，於特約商店內消費簽帳，至96年11月24日止，被告甲○
○持用之信用卡正卡（卡號0000-0000-0000-0000）及被告
乙○○持用之信用卡附卡（卡號0000-0000-0000-0000）消
費之款項及其依消費金額比例計算之利息共39,154元。又被
告甲○○持用之信用卡卡號0000-0000-0000-0000消費之款
項及其依消費金額比例計算之利息共163,303元，上開所欠
款項迭經原告催索無效。為此，爰提起本件訴訟，訴請㈠被
告甲○○、乙○○應連帶給付原告39,154元，及其中35,036
元部分自96年12月11日起至清償日止，按年利率19.69%計算
之利息；㈡被告甲○○應給付原告163,303元，及其中146,1
30元部分自96年12月11日起至清償日止，按年利率19.69%計
算之利息；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出經濟部核准合併函及經濟部公司
變更事項登記表、信用卡申請書2份、信用卡約定條款、被
告二人消費金額、利息、違約金比例計算表暨明細1份等為
證，被告等復未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。從而
，原告依信用卡契約之法律關係訴請㈠被告甲○○、乙○○
應連帶給付原告39,154元，及其中35,036元部分自96年12月
11日起至清償日止，按年利率19.69%計算之利息；㈡被告甲
○○應給付原告163,303元，及其中146,130元部分自96年12
月11日起至清償日止，按年利率19.69%計算之利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,210元（第
一審裁判費），其中1,000元部分應由被告連帶負擔，餘由
被告甲○○負擔。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　15　　日
　　內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　15　　日
　書記官林義傑