臺灣新北地方法院98年度聲字第3488號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第3488號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月30日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第3488號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第2406號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表一所載之罪，所處如附表一所載之刑，應執行有期徒刑貳年玖月。
甲○○所犯如附表二所載之罪，所處如附表二所載之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等罪，分別先後經判決確定如附表一、附表二，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議著有釋字第144號解釋可資參照，是被告所犯如附表一編號2、5所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之附表一編號1、
3、4、6所示之罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行；又被告所犯如附表二編號2所示之罪亦雖得易科罰金，但因與不得易科之附表二編號1、3、4所示之罪合併處罰之結果，亦已不得易科罰金合併執行，合先敘明。
三、經查，受刑人因犯毒品危害防制條例等6罪，業經臺灣彰化地方法院及本院先後判處如附表一所示之刑，並於如附表一所示之日期分別確定在案；所犯毒品危害防制條例等4罪，業經本院先後判處如附表二所示之刑，並於如附表二所示之日期分別確定在案，均有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年7月30日
刑事第十五庭法官錢衍蓁上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官劉靜慧中華民國98年7月30日