宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第20825號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第20825號清償借款事件，於中華民
國98年8月6日言詞辯論終結，98年8月20日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
書記官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟柒佰叁拾貳元，及其中新臺
幣壹拾伍萬元自民國九十五年三月十五日起至清償日止，按年息
百分之十七點八計算之利息，並自民國九十五年四月十一日起至
清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六
個月者，按上開利率百分之十二計付違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬柒仟柒佰叁
拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用貸款約定書第18
條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告（臺灣第一信託投資股份有限公司於
民國87年7月20日變更登記公司名稱為匯通商業銀行股份有
限公司，匯通商業銀行股份有限公司於91年6月3日變更登記
公司名稱為國泰商業銀行股份有限公司，於92年10月27日國
泰商業銀行股份有限公司與世華聯合商業銀行股份有限公司
合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀行，世華聯合商
業銀行股份有限公司為存續銀行，並於合併後變更公司名稱
為國泰世華商業銀行股份有限公司）申請現金卡（晶鑽卡）
使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及自95年4
月11日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百
分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金
。爰依契約法律關係起訴請求，並聲明被告應給付原告如主
文第1項所示之金額、利息及自95年4月11日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者
，按上開利率百分之二十計付違約金。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申
請書影本、信用貸款約定書影本、存摺存款未登摺資料等件
為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實
。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息
及違約金，即無不合，應予准許。至原告超過上開准許部分
以外之違約金請求，因與利息合計超過年息百分之二十，顯
屬過高，依職權予以酌減，此部分請求為無理由，應予駁回
。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法 官 李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 8 月 20 日
書 記 官唐步英