宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第12362號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
樓
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間97年度北簡字第12362號侵權行為損害賠償事件，
於中華民國97年5月12日言詞辯論終結，97年5月26日下午5時在
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第第一法庭法庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零 伍佰 壹拾元，及自民國九十六
年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬零伍佰壹拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告因於民國92年9月間冒用女兒 王意文 之名義申
請信用卡並持以刷卡消費，至95年8月13日止消費本金及利
息尚欠新台幣（下同）155,053元，嗣於95年8月14日與原告
簽訂和解還款協議書，同意償還上開消費款項，並約定自95
年8月15日起至100年7月15日止，每月15日給付原告新台幣
（下同）3,000元，利率調降為年息百分之5.5，以清償該冒
用款項本息至全部清償為止，若有一期未按時履行，視為全
部到期，利率恢復為百分之19.71。詎被告僅繳款四期分期
繳款金額，最後一次繳款為96年3月23日，即未按時履行，
依約視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之金額及利息
，爰依協議書契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項
所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之協議書及
聲明書、信用卡消費明細表、信用卡申請書、約定條款等影
本為證，被告既經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為
真實。從而，原告訴請給付如主文第1項所示之金額及利息
，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 5 月 26 日
書 記 官唐步英