臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年5月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟零伍拾玖元，及自民國97年5月
3日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟零壹拾元，由被告負擔新臺幣壹仟肆佰零柒
元，餘新臺幣陸佰零參元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告主張：原告所有車號0000-00號自小客車（民國94年5月
27日領牌使用），於民國（下同）96年9月12日上午6時許，
由訴外人甲○○駕駛該車沿臺中市○○○路往華美街方向行
駛，行經臺中市○○○路與太原六街交岔路口時，適被告駕
駛車號0000-00號自小客車沿臺中市○○○街往忠明八街方
向行駛而行經該交岔路口，其未注意當時燈光號誌為紅燈，
竟闖紅燈先行，而自右前側撞及甲○○所駕駛之自小客車，
而使該車受損，經修理支出新臺幣（下同）5萬4771元（其
中工資費用1萬6840元、零件費用3萬7931元），原告業已支
付，又上開自小客車自車禍當日起至96年10月5日止，因進
廠修理造成原告無法使用而須租用汽車以便供原告從事金融
保險工作中拜訪客戶及招攬業務所需，租車費用計支出3萬
4000元，另本件車輛行車事故經原告聲請送請臺灣省臺中市
區車輛行車事故鑑定委員會鑑定而支出規費3000元，合計9
萬1771元，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償9萬1771
元及法定遲延利息等語，並聲明：被告應給付原告9萬1771
元（起訴時請求10萬5771元），及自起訴狀繕本送達之翌日
（即97年5月3日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、本件原告主張：其所有由訴外人甲○○駕駛車號0000-00號
之自小客車，於96年9月12日上午6時許，行經臺中市○○○
路與太原六街口處直行時，適被告駕駛車號0000-00號自小
客車，亦行經該路口直行而未注意燈光號誌貿然直行，致不
慎撞及前開自小客車而車體受損，原告已支出修理費5萬477
1元（其中工資1萬6840元、零件費用3萬7931元），及修車
期間為取得代步車輛而租車支出3萬4000元，以及支出本件
行車事故鑑定規費3000元等情，業據原告提出行車執照、車
輛行車事故鑑定規費收據、臺中市○○○道路交通事故初步
分析研判表、車輛修理完工說明書、統一發票、修車項目明
細、事故現場圖、現場照片、臺灣省臺中市區車輛行車事故
鑑定委員會函附分析意見、修車照片、戶籍謄本各一份為證
，且經本院向臺中市警察局第二分局調閱本件肇事資料，查
核屬實；而被告對於原告上開主張之事實，已於相當期間內
受合法之通知，仍於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加
以爭執，堪認原告前開主張屬實。按汽車行經無號誌之交岔
路口，均應減速慢行，作隨時停車之準備；且同為直行車者
，少線道車應暫停讓多線道車先行；又汽車行駛時，駕駛人
應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安
全規則第93條第1項第2款、第102條第1項第2款、第94條第3
項分別定有明文。查本件案發時，系爭路口為雖為設有燈光
號誌之交岔路口，然系爭車禍發生之際為上午6時許，且甲
○○於前開車輛行車事故鑑定委員會調查時亦陳稱：當時車
不多，撞到時我請對方（指被告）看燈號時還是綠燈等語，
而被告於警訊時雖初稱不知號誌情形，嗣陳稱係綠燈等語，
足徵本件事故發生當時該交岔路口究何方向係綠燈，尚不明
確，至於原告提出之臺灣省臺中市區車輛行車事故鑑定委員
會函附分析意見，及車禍模擬圖表，皆屬推論之詞，尚難據
此即認被告有闖紅燈之事實，惟本件車禍既發生於交岔路口
，雖該路口當時之燈光號誌不明，但被告駕車行經該交岔路
口，本應遵守規定讓車、減速慢行並注意車前狀況採取煞停
措施，但被告未依規定讓車、減速慢行及注意車前狀況採取
煞停，致撞及原告所有之上開車輛，被告就本件肇事自有過
失，是原告主張其因本件肇事受有損害，且被告過失行為與
其所受損害有因果關係，應堪信為真實。
四、再按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法毀損他人
之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法
第191條之2、第196條定有明文。而民法第196條所謂因毀損
減損之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第
9次民庭會議決議闡釋甚明。本件原告主張其所有上開自小
客車因本件車禍毀損，支出修車費用5萬4771元（零件費用3
萬7931元，工資1萬6840元）部分，業據原告提出統一發票
、保險估價單各一份為證，堪認屬實。又原告所有上開自小
客車，為94年5月27日領牌使用，有原告提出上開行車執照
影本在卷可稽，距本件於96年9月12日肇事時，已使用2年3
個月又16日，其零件已有折舊，本件修理費既均屬更新零件
，其折舊額自應扣除。另依依行政院「固定資產耐用年數表
」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數
為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，五年以上剩
餘價值為十分之一。本件原告所有上開車輛自領牌使用至被
毀損之日止，共計2年3個月又16日，折舊年數為2年4個月（
不滿1月以1月計，參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第
95條第8款）。據此，該自小客車之使用期間應以2年4個月
計算折舊，折舊額為2萬4687元（計算式：詳如附表，元以
下四捨五入），扣除折舊後，原告所得請求之零件修理費為
1萬3244元，加計工資1萬6840元，原告得請求之修理費共計
3萬0084元。
五、至於原告另請求被告賠償租車使用費用3萬4000元部分，原
告雖主張其與甲○○之工作為金融保險業，因為系爭自小客
車為業務及拜訪客戶所賴之交通工具云云，然現今社會上聯
繫兩地之交通工具有多種，且多具替代性，並無唯一而無法
取代之情形，原告此部分主張難謂有其必要性，應不予准許
。其次，原告另請求鑑定本件車禍責任歸屬而支出之規費部
分，核其非屬本件車禍所致之損害，因損害與車禍間須有相
當因果關係，原告此部分請求，尚乏憑據，不應准許。
六、另按「行經無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準
備」，及「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採
取必要之安全措施」，道路交通安全規則第93條第1項第2款
、第94條第3項分別定有明文。本件車禍發生地點雖係設有
燈光號誌之交岔路口，惟事發當時燈光號誌之情形不明，且
被告駕車肇事應負過失責任，均已如前述，並有臺中市警察
局第二分局道路交通事故調查報告表及現場照片在卷可憑，
而原告所有車輛之駕駛甲○○，於駕駛自小客車行經該交岔
路口，亦疏未注意車前狀況及減速慢行，作隨時停車之準備
，以致發生肇事，及被告駕駛自小客車，行至該交岔路口未
讓車、減速而先行，致發生本件車禍，均有過失，應可認定
。本院審酌前揭訴外人甲○○及被告就本件車禍發生之過失
情節，及原因力大小，認本件損害賠償之過失，被告過失為
肇事主因，訴外人甲○○過失為肇事次因，系爭肇事之損失
，應由甲○○負擔十分之三，被告負擔十分之七為允當。而
原告所有系爭車輛所受之損害，與被告之過失有因果關係，
亦堪認定。再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法
院得減輕賠償金額，或免除之，此項規定於被害人之代理人
或使用人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項
規定甚明。本件原告所有系爭車輛之駕駛就本件車禍之發生
具有百分之三十之過失原因力，已如前述，本院審酌此項情
形，認被告對原告所負之損害賠償責任應酌減至本應負損害
賠償責任百分之七十程度，則經依此方式酌減後，被告應賠
償原告之金額為2萬1059元（30084元x0.7=21059元，元以下
四捨五入）。
七、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付於2萬1059元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即97年5月
3日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息之範圍，
為有理由，應予准許。至逾此部分之請求，則屬無據，自應
駁回。
八、本件為訴訟標的金額在10萬元以下之小額訴訟，於原告勝訴
部分，爰依職權宣告假執行。另依同法第436條之19第1項之
規定，於訴訟費用之裁判時，確定本件訴訟費用為2010元（
裁判費及登報費），其中1407元由被告負擔，餘由原告負擔
，附予敘明。
九、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中 華 民 國 97 年 5 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 23 日
書記官
附表：折舊金額計算表
滿第1年折舊金額：37931元x0.369=13997元
滿第1年後第2年折舊金額：（37931元-13997元）
x0.369=8832元
滿第2年後第3年1月至4月折舊金額：（23934元-8832元）
x0.369x4/12=1858元
總折舊額為：13997元+8832元+1858元=24687元
（以下空白）