臺灣臺中地方法院97年度訴字第4009號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第4009號刑事判決

裁判日期：民國98年02月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決97年度訴字第4009號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十七年度毒偵字第四五九九號），本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
犯罪事實
一、乙○○前因施用第一、二級毒品案件，經本院以八十九年度訴字第一六四０號判決分別判處有期徒刑八月及四月確定；又因竊盜案件，經本院以八十九年度易字第二二九七號判決判處有期徒刑七月確定；上開三罪嗣經本院裁定應執行有期徒刑一年四月確定，於民國九十五年四月十四日假釋出監，至九十五年五月一日假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論。又因施用毒品案件，經法院裁定施予強制戒治，嗣因已無繼續戒治之必要，於九十七年六月十六日強制戒治執行完畢釋放出所。詎其仍不知悔改，在前揭強制戒治執行完畢釋放後五年內，復基於施用第一級毒品之犯罪故意，於九十七年七月五日下午某時（即起訴書所載九十七年七月八日十三時回溯七十二小時內之某時），以將海洛因摻入香菸中點火燃燒吸食煙氣之方式，在臺中縣○○鎮○○里○○○街○○號住處內，施用第一級毒品海洛因一次。嗣於九十七年七月八日中午十二時三十分許，經警前往乙○○上址住處前查緝另案通緝犯 楊永居 時，因乙○○在場神色慌張，員警察覺有異，乃徵得乙○○同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中縣警察局清水分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、被告乙○○於準備程序中，先就上開犯罪事實為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項之規定，裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，且被告於前揭時、地為警查獲後，經警採其尿液送驗結果，確呈嗎啡（施用海洛因者會在其體內代謝為嗎啡成分殘留，並經由尿液排出）陽性反應，有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告、尿液代號與真實姓名對照表各一份在卷可參，足徵被告前揭自白應屬實情。而被告前因施用毒品案件，經法院裁定施予強制戒治，嗣因已無繼續戒治之必要，於九十七年六月十六日強制戒治執行完畢釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各一份附卷可按。本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定。
三、查被告乙○○前因施用毒品案件，經強制戒治執行完畢並釋放後，五年內再度施用第一級毒品海洛因，核其所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。被告為供自己施用之目的而持有上開毒品，其於施用前後持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前因施用第一、二級毒品案件，經本院以八十九年度訴字第一六四０號判決分別判處有期徒刑八月及四月確定；又因竊盜案件，經本院以八十九年度易字第二二九七號判決判處有期徒刑七月確定；上開三罪嗣經本院裁定應執行有期徒刑一年四月確定，於九十五年四月十四日假釋出監，至九十五年五月一日假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，五年內故意再犯本件法定本刑有期徒刑以上之罪，應依刑法第四十七條第一項論以累犯，並依法加重其刑。爰審酌被告先前曾因施用毒品犯行接受強制戒治及入監服刑，竟未能從中記取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，反而再次趁隙施用海洛因，顯見被告自制能力嚴重不足，而有接受相當期間監禁教化之必要，以促其及早矯正吸毒惡習；惟念及施用毒品固戕害個人健康至鉅，然就他人權益之侵害仍屬有限，及其犯罪目的、手段、於本院審理時坦承犯行之態度、具有國小畢業學歷之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年2月19日
刑事第十七庭法官高文崇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官林淑慧中華民國98年2月19日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條第一項：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。