臺灣新竹地方法院93年度竹簡字第390號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院93年竹簡字第390號民事裁定

裁判日期：民國93年08月05日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事裁定九十三年度竹簡字第三九０號
聲請人即被告甲○○相對人即原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 許德南 訴訟代理人 何春香 右當事人間返還消費借貸款事件，聲請人聲請裁定停止訴訟，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人（即被告）係受訴外人偉大科技股份有限公司法定代理人 張福賢 之詐欺，而立下相關借款契約書，有關張福賢詐欺部分，業經臺灣新竹地方法院檢察署九十三年度偵字第一九九九號偵查中，是以本件實有刑事案件牽涉其中，爰依民事訴訟法第一百八十三條規定，聲請裁定停止訴訟程序等語。
二、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第一百八十三條定有明文。而所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言，例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之。（最高法院七十九年台抗字第二一八號判例意旨參照）又「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。」「被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。」民法第九十二條亦有明文。查聲請人以其受訴外人張福賢詐騙而簽立借據、授信約定書，惟依民法第九十二條規定，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷其受詐欺之意思表示，且其撤銷亦不得以之對抗善意第三人，是聲請人縱然受訴外人張福賢之詐欺而簽訂之系爭借據、授信約定書，仍不得對抗原告，即使訴外人張福賢涉有犯罪嫌疑，亦不影響本件民事訴訟之裁判，自無裁定停止之必要，本件聲請於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條裁定如主文。中華民國九十三年八月五日
臺灣新竹地方法院新竹簡易庭
法官吳上晃右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，（須按他造當事人之人數附繕本）。
法院書記官邱明智中華民國九十三年八月五日