臺灣桃園地方法院114年度金簡字第85號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

114年度金簡字第85號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告游靜雪

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第47018號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易判決處刑如下：

　　主　文

游靜雪幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，且應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務，並接受法治教育貳場次。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第14行「以致、妨害國家對於特定犯罪所得之保全」，應更正、補充為「以致妨害國家對於特定犯罪所得之保全，並掩飾犯罪所得之去向」，起訴書附表二編號1「詐騙時間及方式」欄位內第4行「@894clvgc」應更正為「@894clvgv」；證據部分補充「被告於本院審理中之自白」以外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠新舊法比較：

　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

　⒉本案被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施行。113年修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢罪，法定刑為7年以下有期徒刑；於本次修正後改列為第19條第1項，該項後段就洗錢財物或利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，且修正後將原第14條第3項：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」刪除；又因被告偵查中否認、審理中坦承犯行，依修正前後規定均無偵審自白減刑規定適用。是修正前第14條第1項，因同法第14條第3項規定，其刑度最重不得超過特定犯罪即刑法第339條最重本刑之5年，故修正前之刑度範圍為2月以上5年以下；而修正後第19條第1項之刑度為6月以上5年以下，因修正前後最高刑度相同，而修正前最低度刑較低，是修正後規定並未較有利於被告。

　⒊綜上，綜合考量整體適用比較新舊法之結果，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即113年7月31日修正前之上開規定。　

　㈡是核被告游靜雪所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及犯刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一次提供起訴書附表一所示5個帳戶之舉，幫助詐欺集團成員為本案詐欺取財及洗錢犯行，致數被害人受騙匯款，均係以一行為觸犯數罪名為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從重論以幫助洗錢罪。

　㈢刑之減輕：

　　被告以幫助之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，本院審酌被告之犯罪情節、可責性顯較諸正犯為輕，乃依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

　㈣爰審酌被告提供金融帳戶供他人從事不法使用，不僅導致犯罪之追查趨於複雜困難，更造成被害人財物損失，危害金融秩序與社會治安，所為顯非可取；惟考量被告未實際參與全程詐騙行為，並非詐騙集團之核心成員，又被告已與到庭調解之告訴人調解成立並已實際賠付調解筆錄所載金額，被告確有部分填補其犯罪行為所造成之損害；再酌以被告於審理中終知坦承犯行之犯後態度，兼衡被告本案提供他人使用之帳戶為5個，被害人數量及各自受損情形，及其犯罪之動機、目的、無前科之素行，於警詢中自述高中畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。　　　

三、緩刑及緩刑條件之說明：

　　被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，也無其他犯罪前科，此有被告之法院前案紀錄表在卷可佐，其犯後坦承犯行，知所悔悟，復積極與告訴人 謝宜君 、 簡若荃 調解成立，並已賠付上開2人賠償金，此有調解筆錄1紙本院電話查詢紀錄表2紙在卷可佐，信其經此偵審教訓，當知所警惕，應無再犯之虞，參之被告所為係提供金融帳戶之幫助犯，主觀上為不確定故意，亦無證據顯示其為詐欺組織成員，或為提領、轉匯等正犯行為，且其餘為與被告調解或和解成立之被害人亦可循適法管道主張權利，考量被告本案犯罪情節、生活狀況等各項情狀，認宜諭知被告緩刑，爰依刑法第74條第1項第1款、第2項第5款、第8款規定，宣告緩刑2年。惟考量本案被告率爾提供帳戶成為人頭帳戶，助長詐欺行為，法治觀念顯然薄弱，且未與所有被害人均達成和解或調解以填補其等損害，認需以義務勞務之方式，填補犯罪所生社會損害，以為公益性之衡平，故依刑法第74條第2項第5款、第8款規定，併命被告應於緩刑期間內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，並接受法治教育2場次。又被告執行刑法第74條第2項第5款、第8款所定事項，依同法第93條第1項第2款規定，併於緩刑期間將被告付保護管束。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依法其緩刑之宣告仍得由檢察官向法院聲請撤銷，併此指明。

四、沒收：　　

　㈠卷內並無被告實際獲有報酬之證據，無從宣告沒收被告之犯罪所得。

　㈡另本案並無證據足認本案詐騙集團正犯詐得各被害人款項（本案洗錢標的）後曾分配予被告，或被告曾親自轉帳並支配處分匯入起訴書附表一各編號金融帳戶之詐欺贓款，難認被告對於本案詐欺取財正犯藉由轉帳所掩飾、隱匿之詐欺犯罪所得具有所有權或事實上之處分權限，自毋庸對被告宣告沒收曾經轉匯入附表一各編號金融帳戶嗣遭本案詐騙集團不詳成員轉出而非屬其所有或管領支配洗錢行為之財產。　

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林暐勛提起公訴，檢察官劉哲鯤到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　12　日

　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　林述亨

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭羽恩

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　12　日　

附錄本案所犯法條全文

刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項

有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。

附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第47018號起訴書

臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第47018號

　　被　　　告　游靜雪　女　61歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號

　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○○路000巷0號三

　　　　　　　　　　　　　樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、游靜雪明知金融機構存款帳戶為個人信用之表徵，任何人均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並可預見將自己所有之帳戶提款卡及提款卡密碼等金融帳戶資料提供他人時，該金融帳戶資料可能供不法詐騙份子用以隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源、妨害國家對於特定犯罪所得之保全、收受他人之特定犯罪所得之虞，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於附表一所示之時、地，將附表一所示之金融帳戶提款卡以交貨便之方式，寄送予真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員，該詐欺集團成員即與其所屬之詐欺集團再於附表二及附表三所示之詐騙時間及方式，向如附表二及附表三所示之人施以詐術，致其等陷於錯誤，於附表二及附表三所示之匯款時間，將附表二及附表三所示之款項匯入或層轉至附表一所示之帳戶內，即遭提領一空以致、妨害國家對於特定犯罪所得之保全，因而造成如附表二及附表三所示之人財產上損害。

二、案經 林易麗 、 黃佳慧 、簡若荃、 周季庭 、 李震翔 、 許佳萱 、 楊詠琮 、 楊雅晴 訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：