臺灣高等法院103年度聲再字第15號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲再字第15號刑事裁定

裁判日期：民國103年01月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定103年度聲再字第15號再審聲請人 王建偉 即受判決人上列聲請人因毒品危害防制條例案件，對於本院94年度上訴字第3596號，中華民國95年1月25日第二審判決（第一審案號：臺灣臺北地方法院94年度訴字第723號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署93年度偵字第7965號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審及停止刑罰執行之聲請，均駁回。
理由
一、按聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程式違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文；又同法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用同法第三編有關上訴之規定，是此種訴訟程式之欠缺，法院無須先命補正（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定等意旨參照）。次按聲請再審，無停止刑罰執行之效力；法院認為有再審理由者，應為開始再審之裁定；為前項裁定後，得以裁定停止刑罰之執行，刑事訴訟法第430條前段、第435條第1項、第2項亦有明文。故僅於再審聲請為有理由，為開始再審之裁定後，始有由法院裁定停止刑罰執行之可能。
二、經查，再審聲請人王建偉於民國103年1月2日對本院94年度上訴字第3596號之確定案件聲請再審及停止刑罰之執行，惟並未附具上開刑事確定判決繕本及證據，有刑事聲請再審書狀在卷可憑。是依前揭規定，本件聲請自屬違背法律程式，且無須命其補正， 爰逕 予駁回。而本件再審之聲請既經駁回，其聲請停止刑罰之執行部分，按前規定，即失所附麗，無從准許，自應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國103年1月8日
刑事第七庭審判長法官溫耀源
法官張傳栗法官施俊堯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官沈君融中華民國103年1月8日