花蓮簡易庭(含玉里)109年度花簡字第193號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　109年度花簡字第193號
原　　　告　 林金鎮
訴訟代理人　 蔡貴卿
被　　　告　 吳火清
　　　　　　 林玉釵
上列當事人間109年度花簡字第193號遷讓房屋等事件，於中華民
國109年6月30日言詞辯論終結，同年7月24日在臺灣花蓮地方法
院花蓮簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈培錚
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　方毓涵
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 李育賢
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應將花蓮縣○○鄉○○路○○號房屋騰空返還原告。
被告應自民國108年12月10日起至遷出日止，按月連帶給付原告
新臺幣7,900元。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的：租賃契約及不當得利返還請求權等。
理由要領：
一、本件被告等均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告為系爭花蓮縣○○鄉○○路○○號房屋之所有
權人，於民國108年4月11日與被告吳火清訂有租賃契約，租
期為108年4月11日起至109年4月10日止，租金每月新台幣（
下同）7,900元，被告林玉釵為其保證人。原告於109年3月2
7日以郵局存證信函通知被告吳火清前來繳清欠款28,200元
，數次託言將匯入款項均未果，爰依契約第八條第二點終止
租約，並請求返還租賃物以及賠償租金。並聲明：被告應將
花蓮縣○○鄉○○路○○號房屋騰空返還原告並自民國108年1
2月10日起至遷讓日止，按月給付7,900元。
三、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌
。
四、本院之判斷
(一)關於遷讓房屋部分：原告主張自108年12月起即未再繳交租
金，遂109年3月27日發函予被告催告其於一定期日內繳納租
金，被告經合法收受催告仍未繳租，原告遂提起本件訴訟，
並以起訴狀繕本送達時向被告主張終止租約，被告未予爭執
，應視為自認，堪認真實。按承租人於租賃關係終止後，應
返還租賃物，民法第455條前段定有明文。系爭租約持續欠
繳至今，縱然扣除原先繳付之押租金，被告仍欠繳租金逾兩
期，原告已有以存證信函向被告為催告，被告仍未給付上開
租金，原告乃以起訴狀繕本送達為終止之意思表示，並請求
返還租賃物，係屬有據。
(二)關於不當得利部分：稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租
與他方使用收益，他方支付租金之契約；無權占有他人之不
動產，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念。原告
主張系爭租約屆期後，被告未返還租賃物之期間，係無法律
上原因受有相當租金利益而致原告損害，乃除請求契約期間
內所積欠之租金外，尚得向被告請求相當於租金之不當得利
，原告起訴時遂請求自108年12月10日起之未付租金，惟本
件租賃契約之終止時點實際上應係原租賃契約所定之期限即
109年4月10日，故被告自108年12月未繳納租金時起至租約
終止日止，期間均應繳納租金，原告所請求自108年12月10
日起至返還房屋之日止之租金及不當得利，自其中108年12
月10日起至109年4月10日之間，其性質應屬屆期未繳納之租
金，自109年4月10日起至返還房屋止其性質始為相當於租金
之不當得利，均以原約定之租金即每月租金7,900元為計，
應屬有據。
(三)從而，原告請求被告將花蓮縣○○鄉○○路○○號房屋騰空返
還原告，並自民國108年12月10日起至遷讓日止，按月給付
新台幣7,900元，為有理由，應予准許。
六、本件係屬民事訴訟法第427條簡易訴訟事件，所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用金額如主文所示。
中華民國109年7月24日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官方毓涵
法官沈培錚
上列筆錄正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如不服本判決，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院
提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益
額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書。
中華民國109年7月24日
書記官方毓涵