臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第399號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 蔣靜萍
黃國基
被 告 王志同
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年3月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣64,321元，及自民國92年8月9日起至民國
104年8月31日止按年息百分之19.71計算之利息，及自民國104年
9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息，暨新臺幣900
元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣900元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣64,321元，及
自民國93年4月23日起至民國104年8月31日止按年息百分之
19.71計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止按年
息百分之15計算之利息，按月計付逾期延滯金新臺幣300元
（即違約金）。」嗣後以書狀變更聲明為「被告應給付原告
新臺幣64,321元，及自民國92年8月9日起至民國104年8月31
日止按年息百分之19.71計算之利息，及自民國104年9月1日
起至清償日止按年息百分之15計算之利息，並按月計付逾期
延滯金新臺幣300元（即違約金）。」（本院卷第29頁）核
屬擴張或減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255
條第1項第3款規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於90年6月21日向原告（原告已於106年間
合併大眾商業銀行股份有限公司）請領國際信用卡使用，雙
方並簽立信用卡約定條款，依約被告即得於特約商店記帳消
費，而被告迄今尚積欠本金64321元未清償，及自92年8月9
日起至清償日止，如聲明所載之利息及違約金未清償。爰依
信用卡契約之法律關係起訴請求等語，並聲明：被告應給付
原告新臺幣64,321元，及自民國92年8月9日起至民國104年8
月31日止按年息百分之19.71計算之利息，及自民國104年9
月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息，並按月計
付逾期延滯金新臺幣300元。訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之帳務總覽、信用
卡申請書、約定條款、合併案公告、行政院金融監督管理委
員會函、信用卡消費明細表為證，被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為任何聲明或陳述，本
院審酌原告提出之證據，足認其主張之事實為真正。從而，
原告依現金卡契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第
1項所示之本金及利息，即屬有據，應予准許。
㈡惟查，就原告請求之違約金部分：
1.按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第25
2條定有明文。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社會
經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。又違約
金之核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減
（最高法院79年台上字第1915、1612號判例同此意旨）。故
如衡量一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受
損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利
益等因素，而認契約當事人約定之違約金過高時，法院得依
逕職權酌減之，無待債務人抗辯。又信用卡違約金之收取方
式應合理反映因持卡人違約所生之作業成本，並考量衡平原
則。
2.本件原告依現金卡契約之法律關係，請求被告給付違約金部
分，本院認依信用卡約定條款第15條第2款固約定被告違約
未繳款按月計付延滯金新臺幣300元即違約金。然本院認依
本件信用卡約定，原告就104年8月31日之前之本金部分已按
年息19.71%收取利息，已相當接近法定最高利率20%，而104
年9月1日按年息15%收取利息，亦係為符銀行法第47條之1第
2項而收取信用卡之法定最高利率；參諸行政院金融監督管
理委員會（現改制為金融監督管理委員會）銀行局100年2月
9日金管銀票字第10040000140號令，已依信用卡業務機構管
理辦法第48條第2項規定，明文規範「信用卡因持卡人未於
每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，而約定向持卡人
收取違約金時，該違約金應採固定金額方式計收，及符合衡
平原則，且違約金之最高連續收取期數不得超過三期」之規
定；本院並考量違約金之計收，如未限定收取之期數，而許
債權人長期收取違約金，尚非允當，爰依民法第252條規定
酌減違約金僅得收取三期即900元。從而，原告請求被告就
現金卡契約部分給付違約金總額新臺幣900元部分核屬有據
，應予准許；惟逾此數額之違約金請求則無理由，應予駁回
。
四、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告應給付如主
文第1項所示金額，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
，則無理由，應予駁回。
五、本件依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依
職權宣告假執行；又依同法第79條及第436條之19條第1項規
定，確定其訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），應
由被告負擔900元，餘由原告負擔。
中華民國108年3月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年3月27日
書記官林雅慧