裁判字號：臺灣新北地方法院95年易字第901號刑事判決
裁判日期：民國95年10月19日
裁判案由：傷害
臺灣板橋地方法院刑事判決95年度易字第901號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○丙○○共同選任辯護人 王鳳安 律師被告丁○○選任辯護人 李詩皓 律師上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第9101號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：丙○○為甲○○與乙○○之父，丙○○與丁○○則為兄弟關係，渠四人因遺產繼承及喪葬費用分擔事宜素有嫌隙，於民國94年5月10日22時30分許，在臺北縣中和市○○街○○○巷○○弄○○號，又因細故發生爭執，詎丙○○、乙○○、甲○○與年籍姓名不詳綽號「 阿龍 」之成年男子，竟基於傷害人身體之犯意聯絡，由丙○○勒住丁○○脖子，由乙○○、甲○○與「阿龍」分持鐵棍、徒手毆打丁○○，致使丁○○受有右踝外踝開放性骨折、背部挫傷、擦傷、右眼眶挫傷等傷害；於同日22時40分許，丁○○因為不甘遭歐，遂持鐵鎚返回前址敲打甲○○，致甲○○受有左胸壁瘀挫傷4*4公分、左上背兩處瘀挫傷（各為8*4公分）之傷害。
案經甲○○及丁○○訴由臺北縣政府警察局中和分局報告偵辦。因認被告丙○○、甲○○、乙○○與丁○○均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查告訴人丁○○告訴被告丙○○、甲○○與乙○○傷害部分，起訴書認被告丙○○、甲○○與乙○○係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌；而告訴人甲○○告訴被告丁○○傷害部分，起訴書認被告丁○○係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條之規定，均須告訴乃論。因被告四人經本院多次協調後，被告甲○○願意代表其與被告丙○○、乙○○賠償新臺幣（下同）十八萬元予被告丁○○，被告丁○○亦接受上開方案，且被告丙○○於95年10月17日準備程序期日當庭給付被告丁○○十八萬元，故被告丁○○撤回對於被告丙○○、甲○○與乙○○之傷害告訴；再被告甲○○亦撤回對於被告丁○○之傷害告訴等情，業經被告甲○○與丁○○當庭陳述明確（見本院95年10月17日準備程序筆錄），依照首開說明，本件 爰逕 為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款，判決如主文。
本案經檢察官王聖涵到庭執行職務。
中華民國95年10月19日
刑事第十九庭審判長法官許必奇
法官曾正耀法官陳明偉上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官金和國中華民國95年10月19日