臺灣宜蘭地方法院107年度原簡字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院107年原簡字第1號刑事判決

裁判日期：民國107年01月26日

裁判案由：侵占

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決107年度原簡字第1號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告廖承佑
潘鑫真上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官張立言聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第7019號），本院判決如下：
主文廖承佑共同犯侵占漂流物罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
潘鑫真共同犯侵占漂流物罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除證據部分應補充：「森林被害告訴書、森林主（副）產物被害價格（市價）查定書、太平山工作站贓木數量明細表、林務局羅東林區管理處林木利用材積及總售價計算表各1份」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按刑法第337條所謂「漂流物」，係指隨水漂流之遺失物經撈獲者；所謂「其他離本人所持有之物」，則指除遺失物、漂流物以外之其他偶然脫離本人持有之物而言。本件被查獲之國有針葉木一級木紅檜、扁柏，依外觀顯現態樣，木材外觀有明顯碰、撞痕跡且木材表面潮濕且有明顯砂石殘留，依其種類及生長型態，為森林法第52條第4項規定之貴重木樹種，國有林木，且該紅檜、扁柏既因漂流而已脫離原林班地主管機關之管領持有狀態，自屬漂流物無訛。故核被告廖承佑、潘鑫真所為，均係犯刑法第337條之侵占漂流物罪，被告廖承佑、潘鑫真就前揭侵占漂流物之犯行間，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告廖承佑前有違反毒品危害防制條例、竊盜、贓物等前案紀錄；被告潘鑫真則有違反毒品危害防制條例、森林法、公共危險等前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可稽，素行均欠佳，被告廖承佑、潘鑫真因貪圖個人私利，明知未得主管機關之許可，恣意將漂流木8支侵占入己，侵占之林木山價合計新臺幣20533元，所幸前開犯行為警攔查發現，而扣得上開林木贓物，並由羅東林管處領回保管，此有贓物認領保管單1紙在卷可憑，兼衡被告廖承佑之家庭經濟狀況小康、國中畢業之教育程度；被告潘鑫真之家庭經濟狀況勉持、國中畢業之教育程度，暨其等犯後均坦承犯行之態度，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
三、按「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，扣案之紅檜1支、扁柏7支，業據林務局羅東林區管理處太平山工作站人員 賴木成 領回，有贓物認領保管單1份存卷可查，故被告廖承佑、潘鑫真之犯罪所得既已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第337條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國107年1月26日
刑事第四庭法官許乃文以上正本證明與原本無異。
書記官葉淑玲中華民國107年1月26日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
附件：
臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第7019號被告廖承佑
潘鑫真上列被告等因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖承佑、潘鑫真二人意圖為自己不法之所有，基於侵占漂流物之犯意連絡，於民國106年11月1日10時許，由廖承佑駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載潘鑫真，前往宜蘭縣大同鄉宜51線11公里下方150公尺蘭陽溪河床處，撿拾臺灣扁柏漂流木7支、紅檜漂流木1支（合計材積0.41立方公尺），得手後以前開自用小客車裝載離開，嗣經警於同日15時許，在宜蘭縣大同鄉宜51線0.8公里，發現該自用小客車上載運有上述漂流木，因而查獲。
二、案經宜蘭縣政府警察局三星分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（1）、被告廖承佑、潘鑫真於警詢及偵訊之自白；
（2）、證人賴木成於警詢之證詞；（3）、宜蘭縣政府警察局三星分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單、羅東林管處取締竊取漂流木案會勘紀錄各1份、查獲照片18張。
二、所犯法條：刑法第337條侵占漂流物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣宜蘭地方法院中華民國106年12月4日
檢察官張立言