臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 丁○○○海上產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 戊○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國94年10月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟壹佰伍拾元，及自民國九十四年
四月二十七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰玖拾玖元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年12月23日19時30分
許，因飲用酒類過量（按被告於車禍後送醫，經抽血檢測結
果，其血液中所含酒精濃度為250.8MG/DL，換算呼氣酒精濃
度為1.19MG/L），已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍騎乘
車號000-000號輕機車，沿台中市○○區○○路由惠來路往
惠中路方向行駛，途經大業路500巷口，因逆向行駛，致撞
及由原告承保，訴外人 羅壽牟 所有，並由訴外人 王浩權 所駕
駛之車號0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），造成系爭
車輛左前輪胎、左前鋁圈、左後視鏡、左前門玻璃、前保桿
左彎角飾板、左前葉、左前三角架等處受損。系爭車輛因前
述損害計支出新臺幣（下同）78,658元之修復費用（其中工
資及烤漆部分為20,700元、零件部分為57,958元），原告已
理賠被保險人損害，爰依侵權行為法律關係及保險法第53條
之規定，代位請求被告賠償修車費用78,658元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。被告則
以其所騎乘之機車僅撞及系爭車輛之左前方，且警方製作之
道路交通事故補充資料表亦僅記載系爭車輛之前保桿左角、
左前葉子板處、左前輪胎受損。因此，系爭車輛其他部位之
修理費，與其行為無關，況被告車輛碰撞後受損並不嚴重，
可見系爭車輛不可能受損如此嚴重等語置辯，並聲明駁回原
告之訴。
二、原告主張之前揭事實，業據原告提出汽車險理賠及追償計算
書、統一發票、行車執照、車損照片、估價單為證，並有台
中市警察局函送之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表、調查筆錄、交通事故談話紀錄表、道路交通事故當
事人酒精測定紀錄表、道路交通事故補充資料表、道路交通
事故相片為憑。依上開現場圖、報告表、調查筆錄、交通事
故談話紀錄表、酒精測定紀錄表、道路交通事故補充資料及
現場照片所示，被告酒後騎乘機車，於行經台中市○○區○
○路、大業路500巷口時，因逆向行駛，撞及由原告所駕駛
之系爭車輛。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨
時採取必要之安全措施；汽車在雙向二車道行駛時，在劃有
分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，道路交通安全
規則第94條第3項、第97條第2款分別定有明文。本件被告騎
乘機車行經劃有分向限制線路段之肇事地點，疏未注意車前
狀況，逆向行駛於來車道，致撞及原告所承保之系爭車輛，
致系爭車輛受損，顯已違反上開道路交通安全規則之規定，
是被告就本件事故之發生應負過失責任。被告雖辯稱其所騎
乘之機車僅撞及系爭車輛之左前方，且警方製作之道路交通
事故補充資料表亦僅記載系爭車輛之前保桿左角、左前葉子
板處、左前輪胎受損。因此，系爭車輛其他部位之修理費，
與其行為無關，況被告機車碰撞後受損並不嚴重，可見系爭
車輛受損情形亦不致太嚴重等語。惟查，原告僅就系爭車輛
因本件事故所受之損害部分予以理賠，非本次事故造成之車
損部分，並未理賠，有原告所提出之估價單明細表為憑，而
上開估價單明細表上所列修復金額，亦尚在合理價格範圍內
，被告抗辯，自不足採憑。
三、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。被告既不法
侵害被害人之權利，依前開說明，即須負損害賠償責任，而
所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予
折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件
系爭車輛之零件修理既以新零件更換被損之舊零件，自應將
零件折舊部分予以扣除。原告就系爭車輛請求損害賠償部分
，其中零件費為57,958元，依行政院所頒「固定資產耐用年
數表」及「固定資產折舊率表」之規定，系爭車輛之耐用年
數為5年，依定率遞減法（參見所得稅法第51條，即以固定
資產每期減除該期折舊之餘額順序作為各次期計算折舊之基
數（折舊即定率）計算折舊額（參見所得稅法施行細則第48
條第2款）每年折舊369/1000，而系爭車輛之領照日為92年4
月22日，此有原告所提之汽車行照影本可佐，至被毀損之日
93年12月23日共計1年9月（不滿一月以一月計，參酌「營利
事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8款），該車修理
費用零件部分，扣除折舊額後應為26,450元（計算式詳附表
），加計工資20,700元，共計47,150元。
四、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係請求被告給
付47,150元，及自起訴狀繕本送達之翌日即94年4月27日起
至清償日止，按年利率5%計算之利息，洵屬正當，應予准許
。逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
五、本件屬訴訟標的金額在100,000元以下之小額訴訟，爰依職
權就被告敗訴部分宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之
19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
書記官
附表：
修復總費用78658元（工資：20700元，零件：57958元）
第一年折舊後零件價值：
57958元-57958元×0.369＝36571元（小數點以下四捨五入，以
下同）
第二年折舊後零件價值（第二年僅用8月又2天，不足9月，以9月
計）：
36571元-36571元×0.369×9/12＝26450元