臺灣新北地方法院104年度簡上字第631號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年簡上字第631號刑事判決

裁判日期：民國104年12月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決104年度簡上字第631號上訴人即被告 王冠富 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院104年度審簡字第1076號中華民國104年8月20日第一審簡易判決（偵查案號：104年度毒偵字第2993號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告（下稱被告）王冠富所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，累犯，判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，除第一審判決書於理由欄已提及被告於本案構成自首，惟據上論斷欄卻顯然漏列刑法第62條前段規定，應予補充外，其餘均引用如附件所示第一審刑事簡易判決書所記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨僅以：被告不服原審判決而於法定期間內提起上訴，理由後補等語，惟嗣後並未以任何方式提出不服之具體理由。
三、查被告於警詢及偵訊時均自白有於104年4月21日21時許在其位於新北市○○區○○○道○段○○○巷○○號3樓住處廁所內施用第二級毒品甲基安非他命之事實，並有新北市政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年5月12日出具之濫用藥物檢驗報告各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，堪以採信。是原審以被告犯罪事實明確，並審酌被告有施用毒品案件之前科紀錄，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷供參，其前經觀察勒戒治療處遇及有期徒刑執行程序後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本案施用毒品犯行，足見其雖經治療程序及刑罰執行程序，仍未徹底戒除惡習遠離毒害，顯未能善體國家設置觀察、勒戒機構，協助毒品施用者戒除毒害之良法美意，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，暨犯罪後坦承犯行，態度良好，兼衡其犯罪動機、目的、自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟貧寒之生活狀況（見被告警詢筆錄中受詢問人欄所載）及檢察官表示依法審酌之求刑意見等一切情狀，依法判處被告有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適。被告提起上訴僅以「不服原審判決而提起上訴」等語，並未具體指摘原審判決有何違法或不當之處，且迄至本院審理期日言詞辯論終結前，均未另以書狀或到庭以言詞陳明其上訴理由，或任何不服原審判決之具體事證以供本院審酌，其上訴自非有據。從而，被告提起本案上訴，為無理由，應予駁回。
四、被告於審判期日經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕以一造辯論而為判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官劉東昀到庭執行職務。
中華民國104年12月18日
刑事第三庭審判長法官白光華
法官黃湘瑩法官林米慧上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官楊喻涵中華民國104年12月18日