臺灣彰化地方法院111年度簡附民字第147號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年簡附民字第147號刑事判決

裁判日期：民國111年11月15日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度簡附民字第147號原告 藍珮誼 被告 吳冠燁 上列被告因詐欺案件(本院刑事案號：111年度簡字第371號)，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告之聲明及陳述，均如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條、第502條第1項分別定有明文。又「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決。刑事訴訟法所設「簡易程序」係由法院逕以簡易判決處刑，因無言詞辯論程序，故於簡易判決處刑程序中，應自該案繫屬於第一審法院起迄第一審法院裁判終結前，方得提起附帶民事訴訟。若第一審法院已為簡易判決處刑而終結，則已無訴訟程序可資並行審理刑事附帶民事訴訟，自不得提起附帶民事訴訟，而須待該刑事案件提起上訴並繫屬於第二審而有訴訟程序時，始得提出附帶民事訴訟。
二、經查，被告吳冠燁因詐欺案件，經本院於民國111年4月22日以111年度簡字第371號判決判處有期徒刑4月，並於同年6月1日確定，又依該案判決書之記載，並未認定被告為詐欺原告藍珮誼之共犯或幫助犯(註：原告已對另案被告 林碧玲 提起刑事附帶民事訴訟)一節，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。再者，原告係於111年9月21日向本院提起刑事附帶民事訴訟，依前開說明，本案刑事案件既未認定被告對原告有侵權行為，則被告在本件附帶民事訴訟即非依民法負賠償責任之人，且原告於判決後始提起本件刑事附帶民事訴訟，自屬不合法，應予駁回。其假執行之聲請，亦失所依附，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國111年11月15日
刑事第一庭法官胡佩芬以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國111年11月15日
書記官蔡忻彤