臺灣士林地方法院99年度審簡字第681號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審簡字第681號刑事判決

裁判日期：民國99年05月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第549號），被告甲○○固未到庭，惟其前於偵查中業已自白犯行，依其他卷存證據，已足認定其犯罪，本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件起訴書）之記載。
二、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，甲基安非他命為同條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品。核被告甲○○以將海洛因、甲基安非他命混合摻入香菸內點火抽菸之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命之所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告係以1行為同時施用第一、二級毒品，而觸犯上開2罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之施用第一級毒品罪處斷。再按，毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮。另參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高（以新加坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分之72至75）。因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本為施用毒品者之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且新修正刑法已採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品之犯行，均分別處罰，已足制裁被告各次施用毒品之犯行。本案被告雖前因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第542號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以97年度毒聲字第392號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於98年8月20日釋放出所，惟本院依據上揭說明並審酌刑法第57條所列各項情狀及被告曾經觀察、勒戒及強制戒治程序，仍無法戒除毒癮，復又觸犯本件施用毒品犯行，可認被告具有「病患性犯人」之特質，本件被告僅以一行為同時施用第一級毒品及第二級毒品一次，其施用毒品係傷害自身健康，所生危害非鉅，又本件犯後被告已坦承犯行、態度尚稱良好等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第55條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中華民國99年5月31日
臺灣士林地方法院刑事第一庭
法官洪英花以上正本證明與原本無異。
書記官趙彩彤中華民國99年5月31日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。