臺灣士林地方法院102年度監宣字第356號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年監宣字第356號民事裁定

裁判日期：民國102年12月16日

裁判案由：監護宣告

臺灣士林地方法院家事裁定102年度監宣字第356號聲請人 蔡李美代 相對人 蔡來儀 上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告蔡來儀（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定蔡李美代（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人蔡來儀之監護人。
指定 蔡維新 （男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人蔡李美代係相對人蔡來儀（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之妻，相對人蔡來儀於民國102年7月18日因小腦中風，雖延醫診治但不見起色，致不能為意思表示或受意思表示，已達受監護宣告之程度，爰聲請准予裁定蔡來儀為受監護宣告之人等語，並提出戶籍謄本、國防醫學院三軍總醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明、親屬系統表、同意書等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、本院在鑑定人即板橋中興醫院精神內科醫師 馮德誠 前訊問相對人蔡來儀，審驗相對人之心神狀況，其對本院訊問內容無回應，且經鑑定人審酌相對人之個人史及相關病史，並實施理學、神經學、精神狀態及日常生活狀況檢查後，業函覆之精神鑑定報告書略以：「㈠相對人有精神障礙或其他心智缺陷。㈡精神障礙：意思表示或辨識意思表示效果之程度，完全不能。㈢預後及回復之可能性：無恢復可能性。㈣建議為監護之宣告」等語，有本院102年11月27日非訟事件筆錄及板橋中興醫院102年12月2日精神鑑定報告書在卷可稽，堪認蔡來儀因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，因認本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告蔡來儀為受監護宣告之人。
四、又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之
1分別定有明文。經查：本件蔡來儀既經為監護之宣告，已如前述，則自應為其選任監護之人，本院審酌聲請人蔡李美代為受監護宣告人蔡來儀之妻，彼此關係密切，亦有相當之信賴關係，適於執行監護職務，且其亦已表達願意擔任監護人，而相對人之子 蔡維星 、蔡維新、 蔡維傑 、 蔡維奇 等人亦同意選定蔡李美代為監護人等情無誤（見卷附之同意書），因認由蔡李美代擔任監護人，較能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定蔡李美代為受監護宣告之人之監護人；並指定受監護宣告人之次子蔡維新為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人蔡來儀之財產，應會同蔡維新，於
2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國102年12月16日
家事庭法官徐文瑞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國102年12月18日
書記官陳雪麗