臺灣新竹地方法院98年度審訴字第119號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審訴字第119號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年03月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第119號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第139號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年3月31日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾⑴於民國83年9月間，因違反肅清煙毒條例案件，經本院於83年11月29日，以83年度訴字第947號判決，判處有期徒刑3年6月，嗣於84年1月6日確定，並於84年2月7日入監執行，於85年8月15日因縮短刑期假釋出監。⑵又於假釋期間之86年10月間，因違反肅清煙毒條例案件，經本院以87年度訴字第1號判決，判處有期徒刑
3年6月，嗣提起上訴，再經臺灣高等法院於87年4月14日，以87年度上訴字第1227號判決，撤銷原判決，改判處有期徒刑3年6月確定，前案假釋並經撤銷執行殘刑1年
6月，並接續執行上開第⑵罪之有期徒刑3年6月，嗣於91年8月22日縮短刑期假釋出監。⑶又於假釋期間之91年
9月間，因竊盜案件，經本院於91年12月30日，以91年度竹簡字第690號判決，判處有期徒刑4月，嗣於92年1月20日確定，前案假釋並經撤銷執行殘刑7月，並接續執行上開第⑶罪之有期徒刑4月，於93年2月29日入監執行，於94年1月28日縮刑期滿執行完畢。
（二）乙○○前於91年11月年間，因施用第一級毒品案件，經本院於91年12月17日，以91年度毒聲字第1125號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院於92年3月12日，以92年度毒聲字第177號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於92年3月20日入所，並於93年2月28日戒治期滿執行完畢，而經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第11號為不起訴處分確定。
（三）乙○○不知警惕，又於97年2月間，因施用第一級毒品案件，經本院於97年4月30日，以97年度訴字第329號判決，判處有期徒刑8月確定，現正執行中。
（四）乙○○竟不知警惕，又於97年5月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於97年8月11日，以97年度訴字第
671號判決，分別判處有期徒刑9月、9月，並經定應執行刑為有期徒刑1年，嗣於97年9月5日確定，現正執行中。
（五）乙○○不知悔改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於97年
5月17日晚上某時許，在其位於新竹市○區○○里○鄰○○路○段○○○巷○○號之住處內，以將海洛因粉末置入針筒內加水再注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年5月18日上午9時45分許，與 陳嘉億 （涉犯毒品危害防制條例案件，業經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第1172號提起公訴）在新竹市○○區○○○路、祥園路口為警查獲，嗣經警方採集其尿液檢體送請鑑驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年3月31日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄係照原本作成。
中華民國98年3月31日
書記官蕭汝芳附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。