臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
下1、
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國97年7月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬壹仟捌佰肆拾玖元，及其中新台
幣貳拾壹萬玖仟玖佰零參元自民國九十七年三月十八日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年4月18日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，約定於借款額度內，由被告所開設帳
戶內循環使用，詎被告自97年3月17日起即未依約給付，尚
積欠本金債權219903元及期限前利息1649元及自97年3月18
日起之利息及遲延利息等等，依契約第11條之規定，被告未
依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，屢經
催討均未置理，爰依借貸契約之約定，請求判決被告應給付
原告欠款計221849元，及其中219903元自97年3月18日起至
清償日止，按年利率百分之20計算之利息等語並提出小額循
環信用貸款契約一份、交易記錄一覽表一份等件為憑。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其異議狀單純異議。
四、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約一份、
交易記錄一覽表一份等件為憑，核屬相符，而被告對原告主
張之事實僅以異議狀空言異議，復未到庭為有利於己之陳述
或主張，自堪信原告之主張為真實。從而原告依貸款契約之
約定，請求判決被告應給付原告221849元，及其中219903元
自97年3月18日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利
息，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
書記官王冬荷