臺灣高雄地方法院民事裁定 97年度鳳簡聲字第40號
聲 請 人 國防部軍備局中山科學研究院
法定代理人 乙○○
送達代收人 丙○○
相 對 人 呈冠機械股份有限公司
法定代理人 甲○○
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，
本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按「表意人非因自己之過失不知相對人姓名、居所者，得依
民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知
。」民法第97條定有明文。次按「對於當事人之送達，有下
列各款情形之一者，受訴法院得依聲請，准為公示送達：一
應為送達之處所不明者。」民事訴訟法第149條第1項第1款
亦定有明文。
二、聲請意旨略以：緣相對人委託聲請人執行發射車介面單元箱
與淋試驗，並約定試驗完成給付委託價款新臺幣（下同）28
,000元，聲請人業於民國（下同）5月23日完成委託並交
付試驗報告予相對人，並於同月30日出具收據請求相對人付
款，迭經催繳相對人仍未清償。又聲請人與相對人間尚有XB
96297P「存放架等兩項」購案，於辦理結算後，聲請人應給
付相對人價金507,311元，故此，聲請人爰依民法第334條
第1項抵銷規定辦理抵銷，並將抵銷之意思表示以97年4月
9日以龍潭核研所郵局第00010號存證信函將上開抵銷之意
思表示通知相對人及其法定代理人，惟該存證信函均以「應
受送達處所不明」為由遭退回；復查相對人公司登記資料及
法定代理人戶籍謄本所載與送達之處所無異，為此乃依法聲
請公示送達等語。
三、經查：本件聲請人所寄發予相對人之存證信函，係因招領逾
期，而遭退回，並非以相對人之住居所遷移不明為由遭退回
，此有聲請人提出之退回信封1件附卷可稽。顯見相對人並
非因遷移而致應為送達之處所不明，與民事訴訟法第149條
第1項第1款之要件未合，聲請人依此遽予聲請公示送達，
尚有違誤，自難准許。雖聲請人向相對人之法定代理人為送
達之存證信函，係載明因「遷移新址不明」而無法送達，有
聲請人提出之退回信封1件附卷可稽，惟向公司之送達仍應
向公司所在地及法定代理人住所地均為之，除均有應受送達
處所不明之事由時，方得准許對之為公示送達。故此，聲請
人聲請向相對人為公示送達，已如前述理由駁回，故不准許
之。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月22 日
鳳山簡易庭法官施敏雄
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
書記官洪育祺