臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國97年7月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬肆仟參佰捌拾玖元，及自民國九
十六年十二月十日起至清償日止，按年息百分之十八‧二五計算
之利息。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）90年10月12日與原告簽立信
用卡使用契約，信用額度新臺幣（下同）23萬元，依約被告
得於原告之特約商店簽帳消費，被告同意消費後當期之應付
帳款，應於當期繳款截止日前繳付原告，但被告選擇以循環
信用方式繳款，於當期繳款截止日前將最低應繳金額以上或
等於最低應繳金額款項繳付原告。被告如未於每月繳款截止
日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，除應依約定
自當期帳單列印日起，以年息百分之18.25計付利息外，另
應自當期帳單列印日起至清償日止，按第一個月一百五十元
，第二個月三百元，第三個月以上者每月六百元計付之違約
金（此部分被告嗣後捨棄）。被告使用原告信用卡簽帳消費
之帳款自96年1月起即未依約定之金額繳納，截至帳單列印
日止，被告累計積欠原告消費帳款134389元。爰依信用卡使
用契約之法律關係，請求被告給付簽帳消費款、利息。並聲
明：被告應給付原告134389元，及自96年12月10日起至清償
日止，按年息百分之十八點二五計算之利息等語，並提出信
用卡申請書、信用卡約定條款、消費明細帳單各1份為憑。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其異議狀及答辯狀略以：
原告請求之金額尚有糾葛，又本件由於被告因不善理財，且
經濟大環境影響而收入不佳下，為維持生計而不慎以債養債
積欠各銀行合計約250餘萬元。被告目前收入微薄，實在無
力負擔於短期內全數清償之要求。況原告請求違約金逾法定
最高利率矣，故期法院能裁示予以減免。被告並非惡意違約
也從未有逃避債務問題之意圖，除每日辛勤工作以求早日解
決債務外，更是抱持還款誠意，持續願與該銀行進行個別協
商之和解方法。若造成該銀行困擾，被告深感抱歉。俟收入
增加，或還款能力提升，定加速償還所欠款項。又被告已無
多餘財力下，訴訟費用期能由該銀行吸收，毋再增加被告債
務負擔，故聲請調解望法官協力促成等語資抗。
四、原告主張之事實，業據其提出提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、消費明細帳單各1份等為憑，核屬相符，而被告雖
以前開情詞置辯，惟除違約金外，並未經原告應允，尚不足
以阻止本件原告之請求，惟苟日後被告有能力清償時，自得
另與原告洽商可行之條件，自不待言，從而原告依信用卡使
用契約，請求判決被告應給付原告消費款餘額134389元，及
自96年12月10日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計
算之利息，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
書記官王冬荷