臺灣臺北地方法院111年度聲字第701號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年聲字第701號刑事裁定

裁判日期：民國111年04月26日

裁判案由：聲請發還保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度聲字第701號聲請人即具保人 張慧純 被告 莊譽歆 上列聲請人即具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文張慧純繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息，准予發還。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國110年3月8日被告經命具保並限制住居，有繳納保證金新臺幣（下同）2萬元，現被告已經判決確定，爰依刑事訴訟法第119條第2項規定請求退還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還；以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依前條第3項規定發還時，實收利息併發還之，刑事訴訟法第119條第1項、第3項、第119條之1第1項前段分別定有明文。是於有刑事訴訟法第119條第1項所列各種情形者，具保人應得免除具保責任而聲請退保。
三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，於110年3月8日經本院裁定准以2萬元具保，由聲請人為被告繳納2萬元後釋放等情，有國庫存款收款書在卷可稽。後被告於111年3月3日經臺灣高等法院110年上訴字第3151號判決應執行有期徒刑11年確定，而入監執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。是被告既已受有罪判決確定而入監執行，而有刑事訴訟法第119條第1項所定情形，聲請人之具保責任自已免除，是聲請人聲請發還已繳納之前開保證金及利息，核無不合，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第119條、第119條之1第1項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國111年4月26日
刑事第四庭法官陳柏宇上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官李璁潁中華民國111年4月27日