臺灣臺北地方法院92年度重訴字第1158號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院92年重訴字第1158號民事判決

裁判日期：民國92年07月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決九十二年度重訴字第一一五八號
原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告絲黛兒國際企業有限公司法定代理人丙○○○右當事人間請求清償借款等事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣貳仟壹佰捌拾捌萬玖仟壹佰肆拾伍元暨美金參拾柒萬陸仟捌佰參拾參元陸角伍分，及如附表一、一－一、一－二所示之利息，並依前開附表所示之期間，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：㈠被告絲黛兒國際企業有限公司（下稱絲黛兒公司）於民國（下同）九十一年六月
二十日起，向原告共借款新台幣二千一百八十八萬九千一百四十五元，其到期日、償還方式、利率及違約金詳如借據及附表所載，兩造並約定如有授信約定書第五條、第六條之情事時，被告即喪失期限利益，借款視為全部到期，此有被告所簽立之借據十一紙及授信約定書一件為憑。
㈡又被告絲黛兒公司為向外國進口化妝品原物料，於九十一年四月二日出具「委任
開發遠期信用狀」委請原告銀行於美金三十五萬元之限額，循環開發遠期信用狀，約定融資期限最長為一百零八天，並以各筆遠期信用狀押匯日或運裝日起算，按開發信用狀申請書上列明之匯票期限計算各筆債務之清償日。嗣被告於九十一年四月十日、十一日及十二日出具開發信用狀申請書，請求原告為其簽發信用狀，並以上述授信方式向外國出口商墊付貨款，以便其進口貨物，經原告辦妥押匯而代被告墊付美金三十一萬四千六百五十三元五角後，即將各筆進口單據郵寄原告銀行，詎被告於領取單據提領貨物後，竟未於約定之到期日向原告銀行清償貨款或墊款之本息，尚未清償貨款美金三十一萬四千六百五十三元五角，此有開狀申請書、進口到單交易紀錄單及匯票各四件可稽，是以，原告自得請求被告負清償責任。此外，被告絲黛兒公司於九十一年七月二日與原告訂定出口押匯約定書，原告依前開約定書於九十一年七月十九日根據香港恒生銀行開發信用狀第八九八三四五號出具出口押匯申請書向原告銀行辦理押匯，由原告銀行代墊美金六萬二千一百八十元一角五分，兩造並約定押匯之匯票如有發生退票、拒付等情事，被告即須如數以原幣加息償還，並負擔一切因此而支出之費用；又前開押匯款項原告已於九十一年七月十九日給付予被告，詎前開匯票經原告前向前開開狀銀行提示時，竟遭拒絕付款，是被告尚未清償美金六萬二千一百八十元一角五分，及自押匯日起至清償日止以押匯日原告銀行外幣貸款利率按週年利率百分之五．八計算之利息。
㈢綜上所述，被告屆期未依約繳息或清償，尚未清償新台幣二千一百八十八萬九千
一百四十五元暨美金三十七萬六千八百三十三元六角五分，及其利息、違約金，原告屢經催討，迄未清償，從而，被告依法自應負清償責任。
三、證據：提出借據十一紙、授信約定一件、委任開發遠期信用狀契約一件、開發信用狀申請書及匯票與到單交易紀錄單各四件、出口押匯／貼現申請書及其約定書各一件、絲黛兒國際企業有限公司之變更登記表一件（以上均影本）、絲黛兒國際企業有限公司之法定代理人丙○○○之
乙、被告方面：被告絲黛兒國際企業有限公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第二十四條定有明文。本件兩造簽訂之授信約定書第十五條明文約定，合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告絲黛兒國際企業有限公司經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：本件原告主張之事實，已據其提出之借據、授信約定、委任開發遠期信用狀契約、開發信用狀申請書及匯票與到單交易紀錄單、出口押匯／貼現申請書及其約定書、絲黛兒國際企業有限公司變更登記表（以上均影本）、絲黛兒國際企業有限公司之法定代理人丙○○○之主張為真實；故而，原告依約請求被告給付新台幣二千一百八十八萬九千一百四十五元、美金三十七萬六千八百三十三元六角五分，及如附表一、一－一、一－二所示之利息，並依前開附表所示之期間，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金為有理由，應予准許。
據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年七月三十一日
民事第二庭法官汪漢卿右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國九十二年七月三十一日
書記官許婉如