橋頭簡易庭108年度橋小字第1410號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　108年度橋小字第1410號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　 廖燦昌
訴訟代理人　 盧光照
　　　　　　 謝孝晴
被　　　告　 于宛妍 （原名 于雅琳 ）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年11月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 蔡雅涵 （原名 蔡艷春 ）之遺產範圍內給付
原告新臺幣貳萬柒仟捌佰參拾陸元，及自民國九十四年六月二日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人蔡雅涵之遺產範圍
內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告為被繼承人即訴外人蔡雅涵（原名蔡艷春）
之繼承人，而蔡雅涵於民國92年8月19日與原告訂定小額循
環信用貸款卡契約，依約蔡雅涵得憑卡提款或轉帳，上開動
用款項除自動用當日起按週年利率18.25%計付利息外，各筆
動用款項另需給付帳務管理費，並應於每月30日前向原告清
償，如未依約履行即喪失期限利益，所有借款視為全部到期
。詎蔡雅涵於94年6月2日起未依約繳款，尚積欠本金新臺
幣（下同）27,836元未清償，嗣於95年2月16日死亡，被告
既為蔡雅涵之繼承人，自應於繼承蔡雅涵之遺產範圍內負清
償責任，爰依小額循環信用貸款契約及繼承之法律關係，提
起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊認為不應給付原告請求金額及利息，因伊母於
伊三、四歲時即離婚，伊完全不知道伊母之事，伊母後來過
世，是警察通知伊奶奶轉告伊等語，資為抗辯。並聲明：原
告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張之前揭事實，業據其提出小額循環信用貸
款申請書、現金卡小額循環信用貸款約定書、現金卡戶授
信明細查詢單、繼承系統表、臺灣高雄少年及家事法院10
8年1月15日 高少家 美家勵95繼字第1235號函及請求金額
明細表等件為證（見本院司促卷第6至11頁、本院橋小卷
第17至20頁），且為被告所不爭執（見本院卷第24頁及背
面），自堪信為真實。
（二）按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承
人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因
繼承所得遺產為限，負清償責任，民事訴訟法第1148條定
有明文。被告雖以前詞置辯，然依上開臺灣高雄少年及家
事法院函文，被告係聲請對蔡雅涵之遺產為限定繼承，即
為蔡雅涵之繼承人，自應以繼承蔡雅涵遺產範圍為限，負
清償蔡雅涵債務之責任。
四、綜上所述，原告依小額循環信用貸款契約及繼承之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由
，應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第43
6條之20規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證
據，經核與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘
明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國108年11月19日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國108年11月19日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元