臺灣高雄地方法院98年度簡上字第352號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年簡上字第352號刑事判決

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度簡上字第352號上訴人即被告甲○○
3樓上列上訴人因傷害案件，不服本院高雄簡易庭民國98年3月23日97年度審簡字第7551號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：97年度偵字第30825號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本件上訴人即被告甲○○經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰依刑事訴訟法第455條之1第3項準用第371條之規定，不待其陳述，逕行判決。
二、本判決所引用第一審簡易判決書記載之證據（如附件），有關傳聞證據部分，業經檢察官及被告於本院準備程序中表示同意作為本案證據使用，本院審酌該等證據作成時之情況，無何取證之瑕疵或其他不當情事，且均與本案之待證事實有關，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，認具有證據能力，合先敘明。
三、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書（含聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
四、被告於本院坦承犯行，上訴意旨略以：其與告訴人業已達成和解，請准為緩刑之諭知等語。經查：
（一）原審以本案事證明確，認被告所為，係犯刑法第277條第
1項之傷害罪，並審酌被告與告訴人為夫妻，本應相互敬重愛護，詎被告僅因細故即傷害告訴人，致告訴人受有右臉頰紅腫之傷勢，及考量其犯罪動機、目的等一切情狀，量處被告拘役50日，諭知如易科罰金，以新台幣1千元折算1日，核其認事用法均無違誤，量刑亦甚妥適，被告以上開情詞提起上訴，為無理由，應予駁回。
（二）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，茲念被告因一時衝動而觸法，於本院準備程序中坦承犯行，並業與告訴人達成和解，告訴人表示撤回告訴，有和解書1份可稽，本院審酌上情，認被告經此偵、審及刑之宣告程序，應足策其警惕，原審所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第
1項第1款規定，諭知被告緩刑2年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第37
3條、第371條、第364條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官李茂增到庭執行職務。
中華民國98年6月30日
刑事第十九庭審判長法官李代昌
法官吳芝瑛法官周宛瑩上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官彭帥雄中華民國98年7月2日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。