臺灣桃園地方法院108年度審原易字第40號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年審原易字第40號刑事判決

裁判日期：民國108年06月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決108年度審原易字第40號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告潘照瑋指定辯護人本院公設辯護人陳瑞明上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度毒偵字第68號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文潘照瑋施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重壹點貳柒陸陸公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：潘照瑋基於施用第二級毒品之犯意，於民國107年12月14日中午12時許，在新竹縣○○鄉○○街○○號3樓居所，以燒烤玻璃球吸食器之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日下午3時20分許，在桃園市○○區○○街○號前為警攔檢盤查，並扣得其所有施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘毛重1.2766公克）。
二、證據名稱：㈠被告潘照瑋於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理時之自白。
㈡桃園市政府警察局保安警察大隊搜索、扣押筆錄暨扣押物品
目錄表、桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北濫用藥物檢驗報告2紙。
㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命1包。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其施用前、後持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為吸收，不另論罪。
㈡被告於105年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以10
5年度竹北原簡字第10號判決處有期徒刑4月確定，於106年7月7日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，經本院裁量被告上揭前科情形後，認其對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（含最低本刑）。
㈢爰審酌被告犯後坦承罪行，並衡以其犯罪動機、情節及所生
危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：扣案之透明結晶1包，經送驗結果確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北濫用藥物檢驗報告可考，自屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款管制之第二級毒品。該甲基安非他命
1包係被告本案為施用所剩餘之毒品，業經被告於本院準備程序中供陳明確（見本院卷第76頁），不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之，又因以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應概認屬毒品之部分，一併予以沒收銷燬。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官李承陶到庭執行職務。
中華民國108年6月28日
刑事審查庭法官馮浩庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡竺君中華民國108年7月1日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。