臺灣屏東地方法院民事判決 109年度潮簡字第413號
原 告 吳聖林
被 告 李嘉善
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年1月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟玖佰柒拾柒元，及自民國10
9年6月17日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬捌仟
玖佰柒拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年6月20日7時8分許，騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車（下稱A車），自位於屏東
縣○○鄉○○路○○○號斜對面之工寮由北往南方向起駛穿
越龍門路行駛時，本應注意起駛前應顯示方向燈，注意前後
左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通
行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷
、道路無障礙物，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，
未注意有無車輛，並應讓行進中之車輛優先通行，即貿然起
駛，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱
B車），沿龍門路由東往西方向行駛，亦疏未注意車前狀況
，以致無法及時採取必要之安全措施，而於A車突然起駛出
現於B車前方時，閃避煞停不及而失控倒地，致吳聖林受有
左遠端橈骨閉鎖性骨折、前胸腹部挫擦傷、右肩、手肘及左
肩、上臂、手、大腳趾挫擦傷及左手橈骨遠端骨折之傷害，
被告上開行為經本院109年度交簡字第1443號刑事判決（下
稱另案判決）論以過失傷害罪，並處拘役40日確定。原告因
而支出醫療費用新臺幣（下同）96,608元、看護費用5,000
元、往返醫院交通費用6,400元、工作損害22,958元、B車
維修費用16,550元、手套及安全帽費用合計2,500元，及身
體權受損而受有精神上痛苦，請求慰撫金60,000元，爰依侵
權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告
應給付原告210,016元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：當時A、B兩車未發生碰撞，我應負之責未達原
告請求之金額，A車並未投保強制險等語，資為抗辯，並聲
明：原告之訴駁回。
三、經查，兩造於上開時、地，因被告前揭過失行為，發生上開
交通事故，致原告受有上述傷害，並經另案判決論以被告犯
過失傷害罪，並處拘役40日確定等情，有診斷證明書在卷可
憑（本院交附民卷第17、19頁），並經本院職權調取另案判
決卷宗核閱無誤，且為兩造所不爭執，堪信為真實。
四、得心證之理由：
㈠原告得請求被告給付數額：
⒈按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段，分別定有明文
。另按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外
，並不排除民法第213條至第215條之適用；依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限【例如：修理材料以新品換舊品，應
予折舊，最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照】。
又按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請
求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定
，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度
、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當
之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223
號判決要旨參照）。
⒉醫療、看護費用及工作損害：
被告對原告於上開時、地之傷害行為，已成立民法第184條
第1項前段之過失侵權行為，應負損害賠償之責。而原告請
求之醫療費用96,608元、看護費用5,000元、工作損害22,9
58元，業據原告提出診斷證明書、醫療費用單據、原始刷卡
資料表在卷可佐（本院交附民卷第17至39頁），且為被告所
不爭執（本院潮簡卷第32頁反面），應屬有據。
⒊往返醫院交通費用：
至原告請求上開交通費用部分，原告自陳並無相關證據可佐
（本院潮簡卷第36頁），難認有據，不應准許。
⒋B車維修、手套、安全帽費用：
①原告請求B車維修費用16,550元部分，均為新品零件之更換
，為原告所自述，且有估價單可佐（本院潮簡卷第25、32頁
反面），依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，而B車為000年
4月出廠，亦有行車執照可憑（本院潮簡卷第34頁），距本
件事故發生時之108年6月8日止，已逾3年以上，依上開
規定，以成本10分之1為合度，則B車維修費用16,550元部
分，經扣除折舊後為1,655元（計算式：16,550元x1/10=
1,655元）。
②另原告請求之手套及安全帽費用2,500元，依原告提出之事
故照片所示，事發時原告確有配戴（本院潮簡卷第26頁），
衡以歷經本件事故難認仍保效用，此部分主張應非無據。至
原告提出之費用2,500元業已考慮新品折舊之情，為被告所
是認（本院潮簡卷第33頁），尚屬合理。從而，原告得請求
B車維修、手套、安全帽之費用合計為4,155元，逾此範圍
，則為無據。
⒌慰撫金：
本件原告之身體權因上開事故受有侵害，業如前述，足認身
心均受相當之痛苦，衡以原告為專科畢業、工廠技術員，月
收50,000元以上，名下有汽車一部及投資等節；被告為高中
畢業、目前無業、月領勞保年金約13,800元，名下有房屋、
田賦及投資等情，業據兩造陳明在卷，並有兩造之108年度
稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可考（本院潮簡卷第
17、20至21、33頁），綜以審酌原告傷勢所致精神損害、被
告加害態樣、兩造學歷、職業、收入等一切情狀，認原告本
件請求之慰撫金以20,000元為適當，逾此請求，要屬無憑。
⒍承上，原告得請求被告給付之數額為148,721元（計算式：
96,608元＋5,000元＋22,958元＋1,655元＋2,500元＋20
,000元）。
㈡本件有民法第217條過失相抵之適用：
⒈按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。又按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施
，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。
⒉經查，原告於上開時、地亦有疏於注意車前狀況，以致於無
法及時採取必要之安全措施一節，有另案判決及道路交通事
故現場圖在卷足參（本院潮簡卷第7；警卷第10頁），審酌
過失態樣、事發位置等節，應認原告、被告就系爭事故之發
生各負擔20%、80%之過失，爰此，原告得請求給付金額經
過失相抵後為118,977元（計算式：148,721元x80%=118,9
77元，元以下四捨五入）。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付118,977元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年6月17
日（交附民卷第45頁）起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據
，應予駁回。
六、本判決主文第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第3款規定依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定諭知被告得供擔保後免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張舉證併所提證據，經本
院審酌與判決之結果不生影響，不再一一論列，附此敘明
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年2月8日
潮州簡易庭法官曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月9日
書記官劉佳