臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度桃小字第867號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國99年8月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國九十九年七月八日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國98年11月24日11時40分許，駕駛車號
00-00000號自用小客車，行經桃園市縣○路與信二街口時
，因疏未注意車前狀況，擦撞原告所駕駛之DSI-425號機車
，致原告受有左膝蓋骨折等傷害。兩造曾達成和解，被告願
賠償原告新臺幣（下同）30,000元，詎被告僅賠償10,000元
，尚有20,000元未給付，為此，依侵權行為及和解契約之法
律關係，請求被告給付20,000元。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之書狀則以：兩造
間確曾就上開交通事故簽立和解書，惟上開交通事故係原告
以詐欺方式製造之假車禍，被告一時不察受騙，始簽立和解
書，並給付其中之10,000元。惟被告並未撞擊原告，自無庸
依和解書之內容，給付餘款予原告等語，資為抗辯。並聲明
：原告之訴駁回。
四、經查：原告主張之事實，業據其提出與其主張相符之和解書
影本為證，並經本院依職權向桃園縣政府警察局桃園分局調
取上開交通事故全卷資料（調查筆錄、道路交通事故調查報
告表、現場照片），核閱無誤，原告上開所為之主張，自堪
信為真實。
五、按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止
爭執發生之契約；和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當
事人取得和解契約所訂明權利之效力，民法第736、738條
分別定有明文。本件兩造就上開車禍既以30,000元達成和解
，並簽訂和解書，被告即有依和解契約清償之責。而被告於
和解契約成立後，除已清償10,000元之外，並未舉證證明其
餘款項亦已清償，則原告請求被告給付剩餘之20,000元，即
屬有據。被告雖辯稱上開交通事故為假車禍，其遭原告詐欺
而簽立和解書云云，惟被告就所辯事實，均未舉證以實其說
，自難信為真實。
六、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力，民法第229條第2
項、第3項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率（即週年利率百分之五）計算之
遲延利息，民法第233條第1項、第203條亦規定甚明。本
件原告受有前開損害，而得請求被告給付，原告之起訴狀繕
本已於99年7月7日送達予被告，有送達回證一紙在卷可查
，則被告自送達之翌日起，即應負遲延責任。從而，原告依
據侵權行為、和解契約等法律關係，請求被告給付20,000元
及自99年7月8日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息，即屬正當，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本
院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此
敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為原告已繳納之
第一審裁判費1,000元。
中華民國99年8月31日
桃園簡易庭法官林虹翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應依一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月31日
書記官李華倫
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。