臺中簡易庭95年度中簡字第3006號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　95年度中簡字第3006號
原　　　告　寶利股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國95年7月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬貳仟陸佰元，及自民國95年7月7日起
，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬柒仟肆佰元，及如附表所示各支
票面額，均自提示日起，至清償日止，按年息百分之六計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造
辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年間陸續向原告購買
貨物，其中於94年4月間貨款金額為新台幣（下同）42600元
，原告依約給付貨物，且向被告請求付款，被告未為給付；
又被告為支付94年4月份以前之貨款，曾簽發如附表所示之
支票二紙（付款人均為彰化商業銀行南豐分行）面額合計為
147400元，以支付貨款，惟屆期提示未為兌現，經向被告催
索上開貨款，均不獲置理，為此提起本件訴訟等語，並聲明
：（一）被告應給付原告42600元，及自起訴狀繕本送達翌
日（即95年7月7日）起，至清償日止，按年息百分之五計算
之利息。（二）被告應給付原告147400元，及如附表所示各
支票面額，均自提示日起，至清償日止，按年息百分之六計
算之利息。被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本件原告主張：被告有於前開時間向其訂購貨物，原告依約
給付貨物後，向被告催請付款惟未獲給付，且被告簽發支票
以支付貨款亦遭退票之事實，業據原告提出出貨簽認單四紙
、支票及退票理由書各二份為證，查核相符，而被告經合法
通知未到庭為任何聲明及陳述，原告主張之事實自堪信為真
實。按買受人對於出賣人有交付約定價金及受領標的物之義
務。民法第367條定有明文。又按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人承兌人背書人及其他票據債務人，對
於執票人連帶負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；
執票人向票據債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之
日或到期日起之利息，如無約定利率者，依年息百分之六計
算，分別為票據法第5條第1項、第144條準用第96條第1項、
第126條、第133條所明定。從而，原告基於前述買賣契約之
價金給付請求權及票款給付請求權之法律關係，請求被告應
給付原告如主文第一項、第二項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中　　　華　　　民　　　國　　95年　8　月　　3　日
　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　王金洲
附表
編號票　　　號　金　　　額發票日提示日　備註
一　CZ000000000000元　94/04/3094/05/03
二　CZ0000000000000元　94/05/2194/05/23
（以下空白）
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　　華　　　民　　　國　　95年　8　月　　3　日
書記官