臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 95年度豐簡字第443號
原 告 丁○○
訴訟代理人 丙○○ 律師
複代理人 甲○○
被 告 戊○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國95年7月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍拾參萬伍仟元，及自民國九十五年四月
十九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟捌佰肆拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項及命被告負擔訴訟費用部分，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告簽發以合作金庫銀行大安分行為付
款人、票號：①QS0000000、②QS0000000號，發票日民國（
下同）①94年8月10日、②94年8月25日，票面金額新台幣（
下同）①20萬元、②35萬元，均指定訴外人牛頓出版股份有
限公司（以下簡稱牛頓公司）為受款人之支票二紙（以下簡
稱系爭支票），嗣牛頓公司將上開系爭支票二紙背書轉讓予
原告，詎原告屆期於①94年8月10日、②94年8月25日分別為
付款之提示，竟遭拒付，追索無效，為此依票據關係請求被
告給付上開票款等情。並為聲明：如主文第一項所示之金額
及利息。（原告於聲請支付命令時，請求被告給付原告55萬
元，及其中20萬元自94年8月10日起；35萬元自94年8月28日
起，均至清償日止，按年息百分之6計算之利息，嗣經被告
聲明異議，視為起訴，原告於訴訟進行中，縮減請求金額如
上開聲明所示，此於法相合，應予准許，附此說明）
二、被告對於伊有簽發系爭支票二紙，並經退票等事實，固不否
認，惟辯稱：上開支票係交付牛頓公司、故鄉出版社以支付
貨款，惟牛頓公司延誤供貨，以致於系爭支票無法兌現，牛
頓公司再向原告貼現借款，系爭支票二紙票款合計55萬元，
除有預扣利息33,250元外，原告要求扣除故鄉出版社積欠原
告債務15萬元，但原告並未將該債權憑證退還故鄉出版社，
原告匯款轉帳374,000元，然牛頓公司已將該匯款轉帳款與
實際應受款項366,750元間之差額，以現金退還給原告，又
系爭支票票款中，原告已受償還款10,000元、5,000元等語
。並為答辯聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
（一）本件原告主張之上開事實，已經提出支票及退票理由單各
二紙為證，被告並不爭執此支票及退票理由單之真正，應
認原告之主張為真實。雖被告以前詞置辯，惟查，原告除
就被告抗辯中關於系爭支票票款中，原告已受償還款10,0
00元、5,000元等部分，原告已為縮減請求外，其餘被告
之辯詞均為原告所否認，按票據債務人不得以自己與發票
人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人，票據法
第十三條前段定有明文，此為顧及票據之流通性而切斷屬
人之原因關係抗辯事由，查本件系爭支票係由被告簽發指
名交付牛頓公司，並經牛頓公司將上開系爭支票二紙背書
轉讓予原告，此為兩造所不爭，可見兩造間並非直接前後
手之關係，被告自不得援用自己與執票人之前手間之原因
事由為抗辯，是被告所辯自非可採。
（二）從而原告依票據法行使追索權，請求被告給付如主文第一
項所示票款及自支付命令聲請狀繕本送達翌日即95年4月1
9日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由
，應予准許。
（三）本件訴訟費用為5,950元，因原告有縮減請求（縮減部分
由原告負擔該訴訟費用，此為當然之理），則其中5,840
元，應由被告負擔。又本件係依民事訴訟法第四百二十七
條第二項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職
權宣告假執行。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、
第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 3 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官張國華
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀(
應附繕本)。
書記官蔡宜林
中 華 民 國 95 年 8 月 3 日