臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第1178號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國九十五
年七月二十日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟貳佰玖拾柒元，及自民國九
十五年六月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國八十六年一月二十八日向原告申
請信用卡，依約被告即得持卡至特約商店於原告核發之信用
額度內簽帳消費，由原告先行墊付簽帳款予特約商店，被告
並依原告所寄送之帳單，於截止日前繳付全數簽帳款或選擇
循環信用方式繳付最低應繳金額，嗣被告於九十一年七月八
日因累積達二個月未清償簽帳消費款，原告乃依約停止並通
知被告強制停止其使用卡片之權利。詎料，被告於停卡後並
未繳回持有之信用卡，竟於明知自己已無資力清償消費款之
情形下，自九十二年九月三十日起至九十三年十一月十四日
止，連續持上開業經停用之信用卡，於各航空公司班機上刷
卡消費三十九筆，金額總計為新臺幣（下同）二十六萬九千
零六十三元，使原告迄今尚受有二十二萬五千二百九十七元
之損害，爰依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被
告賠償上開損害。並聲明求為判決：被告應給付原告二十二
萬五千二百九十七元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀或
以言詞為任何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款
影本各一件、簽帳單影本三十七紙、惡意消費明細一件為證
（見本院卷第五至四四頁）；且被告之上開惡意消費行為，
業經本院刑事庭認定構成詐欺犯行，判處有期徒刑五月確定
，此有原告提出之本院九十五年度簡字第一五五六號刑事判
決影本一份在卷可稽（見本院卷第四五至四九頁），並經本
院職權調閱該刑事卷宗查核屬實；又被告經合法通知，既未
到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上證據調查之
結果，自堪信原告之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第一百八十四條第一項前段定有明文。查被告明知其
已無資力清償消費款，仍意圖為自己不法之所有，於上開期
間，持卡簽帳消費，致原告陷於錯誤代墊款項，迄今仍受有
二十二萬五千二百九十七元之損害，已如前述，則依照上開
規定，被告即應負損害賠償責任。從而，原告依據侵權行為
損害賠償請求權，請求被告給付二十二萬五千二百九十七元
，及自起訴狀繕本送達翌日（即九十五年六月二十七日）起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予
准許。
六、本件係屬訴訟標的金額在五十萬元以下，適用簡易訴訟程序
之財產權事件，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第三百
八十九條第一項第三款規定，依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、
第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 1 日
臺南簡易庭法官林欣玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 1 日
書記官謝育錚