臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 九十年度彰簡字第四О八號
原 告 台北銀行股份有限公司
法定代理人 林基源
訴訟代理人 王金星
被 告 寬達行銷有限公司
法定代理人 施炳浪
被 告 億易有限公司
法定代理人 林錫煌
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告等應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾壹萬壹仟肆佰玖拾捌元，及自如附表所示之提
示日起至清償日止按週年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告等連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張： 伊執 有被告寬達行銷有限公司簽發，被告億易有限公司背書，付款人
為彰化市第六信用合作社，帳號八八二─五，如附表所示，面額共計新臺幣一百
八十一萬一千四百九十八元之支票，共二紙，詎經提示均遭退票，爰本於票據關
係請求判決如主文所示。
二、原告主張之事實，業據其提出與其主張相符之系爭支票及退票理由單各二紙為證
，被告億易有限公司經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供
本院審酌，且無民事訴訟法第三百八十六條各款所列事由，原告聲請由其一造辯
論而為判決，核無不合，應予准許。被告寬達行銷有限公司固對系爭支票之真正
不爭執，惟聲請駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔，抗辯稱系爭支票均係簽發
予億易有限公司之預收款，惟該公司未交貨等語。按發票人應按支票文義擔保支
票之支付，且票據到期不獲付款時，執票人得於行使票據權利行為後，向背書人
及發票人行使追索權，票據法第一百二十六條、第一百四十四條、第八十五條第
一項定有明文，系爭支票既係由寬達行銷有限公司簽發，被告億易有限公司背書
後，由原告取得，被告寬達行銷有限公司自不得以億易有限公司未交付貨物為由
拒絕給付系爭款項，被告寬達行銷有限公司之抗辯尚無理由，故依本院調查之結
果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付
本件票款，及自付款提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，依
票據法第一百二十六條、第一百三十三條、第一百四十四條、第九十六條第一項
之規定，核屬正當，應予准許。
三、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八
十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第四款，判決如
主文。
中 華 民 國 九十 年 八 月 八 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官 王紋瑩
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官高勳楠
中 華 民 國 九十 年 八 月 八 日
附表：
┌──┬─────┬──────────┬──────┬─────┐
│編號│發 票 日│票 面 金 額│提示日│票 號│
│││（新台幣）│(利息起算日)││
├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┤
│一│九十年五月│陸拾柒萬柒仟肆佰玖拾│九十年五月十│０四八四五│
││十日│捌元│日│四三│
├──┼─────┼──────────┼──────┼─────┤
│二│九十年五月│壹佰壹拾參萬肆仟元│九十年五月三│０四八四五│
││三十日││十日│四七│
└──┴─────┴──────────┴──────┴─────┘