臺灣高等法院105年度上訴字第3045號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年上訴字第3045號刑事裁定

裁判日期：民國106年04月27日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣高等法院刑事裁定105年度上訴字第3045號上訴人即被告 黃文燦 選任辯護人 曾能煜 律師
任君逸 律師 陳又寧 律師上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，本院裁定如下：
主文黃文燦羈押期間，自民國一○六年五月八日起，延長貳月。
理由
一、上訴人即被告黃文燦前經本院認為犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項未經許可持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪等嫌疑重大，經原審判決應執行有期徒刑15年，足認有逃亡之虞，且被告否認全部犯行，所述與卷內其他共犯及證人之證述不符，被告為避免遭罪，有勾串共犯、證人之可能性，具有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國105年12月8日執行羈押，至
106年5月7日，第一次延長羈押之2個月期間即將屆滿，合先敘明。
二、按「被告經法官訊問後，認犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：
一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪等情形之一者。」刑事訴訟法第101條第1項定有明文。
三、查被告因涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項未經許可持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪等罪，經原審法院認定有罪，而判處應執行有期徒刑15年，且有卷內相關證據及證人之證述在卷可佐，足認被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項未經許可持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪等罪嫌疑重大。又被告為原審判決應執行有期徒刑15年，而趨吉避凶乃人之常情，且被告前曾因麻醉藥案，為臺灣新竹地方法院檢察署檢察官發布通緝，有本院被告前案紀錄表在卷可佐，是以被告既經原審判處應執行有期徒刑15年，其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，有事實足認被告有逃亡之虞，合於刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，且被告否認犯行，主張證人之供述挾怨報復，不可採信，故被告之供詞與證人之供詞有所出入，而被告於本院準備程序聲請傳喚共犯 施志鴻 、證人 莊伯顯 作證，是被告為脫免罪責，恐有與共犯、證人勾串之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第2款之情形，若命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，仍有繼續羈押之必要。再者，被告涉嫌未經許可持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪之行徑，助長暴戾風氣、危害社會秩序情節非輕，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，本院認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，且合乎比例原則。職是，本院認被告羈押之原因依然存在，有繼續羈押之必要，應自106年5月8日起，延長羈押2月。
四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國106年4月27日
刑事第十四庭審判長法官郭玫利
法官張永宏法官鄭富城以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃璽儒中華民國106年4月27日